Судья Леккерева И.С. № 33- 2720/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 сентября 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Рочевой Е.С. судей Стракатовой З.Е. и Глушенко Н.О. при секретаре Нуриевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЛМ Эксперт» на определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 04 августа 2011 года по заявлению Алексеевой И.А., Детчуева С.Б., Добровольского С.Б., Инюкова А.А., Козинцевой Е.И., Козинцева М.В., Копьева О.Ю., Кучеренко О.И., Носуровой Н.Б., Савченко Е.А., Цмугунова И.В., Цмугуновой А.В. о принятии мер по обеспечению иска. Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., объяснения представителя ООО «Новая модель» Ухановой А.П., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы частной жалобы, Цмугуновой А.В., Копьева О.Ю. и представителя истцов Яковлевой О.Л., действующей на основании ордера, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Алексеева И.А., Детчуев С.Б., Добровольский С.Б., Инюков А.А., Козинцева Е.А., Козинцев М.В., Копьев О.Ю., Кучеренко О.И., Носурова Н.Б., Савченко Е.А., Цмугунов И.В., Цмугунова А.В. обратились в суд с иском к ООО «ЛМ Эксперт», ООО «Новая модель» о защите прав потребителей по тем основаниям, что ООО «Новая модель» согласно договорам купли-продажи земельных участков № ... от ..., № ... от ..., № ... от ... продало ООО «ЛМ Эксперт» земельные участки, выделенные для целевого использования – строительства и эксплуатации группы жилых домов загородного типа с полным инженерным обеспечением, обустройство прибрежной полосы. Считая указанную сделку противоречащий закону, нарушающей права и законные интересы, истцы обратились в суд, указав, что являются собственниками жилых домов и блок-секций жилых домов в поселке «Карельская деревня». Полагали, что оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков заключены с целью уклонения от своих обязательств по действующим договорным обязательствам в отношении истцов. На основании изложенного, истцы просили: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала ..., по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Карельская деревня, от ... № ...: -земельного участка общей площадью 11931 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 3063 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 2163 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 2199 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 2157 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 35049 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 3212 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 3440 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 3342 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 4373 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 805 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 1176 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 1063 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 1101 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 723 кв.м, кадастровый номер .... Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала ..., по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Карельская деревня, от ... № ...: земельного участка общей площадью 1860 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 1421 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 5291 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 2926 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 2767 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 2565 кв.м, кадастровый номер .... Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства группы домов загородного типа с полным инженерным обеспечением, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п.Карельская деревня, от ... № ...: земельного участка общей площадью 3375 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 1375 кв.м, кадастровый номер .... Вернуть стороны по оспариваемым сделкам в первоначальное положение. 04.08.2011 г. истцы обратились в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по оспариваемым договорам по тем основаниям, что предметом договоров долевого инвестирования являлось строительство и ввод в эксплуатацию комплекса жилых домов с подведенными инженерными коммуникациями, благоустройством. ООО «Новая модель», не выполнив взятые обязательства, распорядилось земельными участками, которые выделялись для строительства поселка с полным инженерным обеспечением, вследствие чего земельными участками владеет лицо, препятствующее проходу и проезду по территории поселка, выходу к берегу озера Кончезеро. ООО «Новая модель» предпринимает действия по дальнейшей продаже земельных участков, на которых находится поселок, что подтверждается аукционной документацией. Истцы просили запретить ответчику совершать действия по продаже или иному способу реализации объектов недвижимости по договору №... от ... г. земельных участков, расположенных в северо-западной части кадастрового квартала ..., по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п.Карельская деревня: земельного участка общей площадью 11931 кв.м, кадастровый ...; земельного участка общей площадью 3063 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 2163 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 2199 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 2157 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 35049 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 3212 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 3440 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 3342 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 4373 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 805 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 1176 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 1063 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 1101 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 723 кв.м, кадастровый номер .... Объектов недвижимости по договору № ... от ... г. купли-продажи земельных участков, расположенных в северо-западной части кадастрового квартала ..., по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Карельская деревня: земельного участка общей площадью 1860 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 1421 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 5291 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 2926 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 2767 кв.м, кадастровый номер ... земельного участка общей площадью 2565 кв.м, кадастровый номер .... Объектов недвижимости по договору купли-продажи № ... от .... земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства группы домов загородного типа с полным инженерным обеспечением, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п.Карельская деревня: земельного участка общей площадью 3375 кв.м, кадастровый номер ...; земельного участка общей площадью 1375 кв.м, кадастровый номер .... В ходатайстве Козинцевой Е.И. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения ответчику совершать действия по продаже или иному способу реализации спорных земельных судьей отказано в связи с тем, что она не является истцом по настоящему делу. Определением судьи Прионежского районного суда РК от 04 августа 2011 года заявление Алексеевой И.А., Детчуева СБ., Добровольского С.Б., Инюкова А.А., Козинцевой Е.И., Козинцева М.В., Копьева О.Ю., Кучеренко О.И., Носурова Н.Б., Савченко Е.А., Цмугунова И.В., Цмугуновой А.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично. Суд запретил ООО «ЛМ Эксперт», зарегистрированному по адресу (...) совершать в отношении: 1) земельных участков, расположенных в северо-западной части кадастрового квартала ..., по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п.Карельская деревня: земельный участок, общей площадью 11931 кв.м., кадастровый номер ..., земельный участок, общей площадью 3063 кв.м., кадастровый номер ..., земельный участок, общей площадью 2163 кв.м., кадастровый номер ..., земельный участок, общей площадью 2199 кв.м., кадастровый номер ..., земельный участок, общей площадью 2157 кв.м., кадастровый номер ..., земельный участок, общей площадью 35049 кв.м., кадастровый номер ..., земельный участок, общей площадью 3212 кв.м., кадастровый номер ..., земельный участок, общей площадью 3440 кв.м., кадастровый номер ... земельный участок, общей площадью 3342 кв.м., кадастровый номер ..., земельный участок, общей площадью 4373 кв.м., кадастровый номер ..., земельный участок, общей площадью 805 кв.м., кадастровый номер ..., земельный участок, общей площадью 1176 кв.м., кадастровый номер ..., земельный участок, общей площадью 1063 кв.м., кадастровый номер ..., земельный участок, общей площадью 1101 кв.м., кадастровый номер ..., земельный участок, общей площадью 723 кв.м., кадастровый номер ..., земельный участок, общей площадью 1860 кв.м., кадастровый номер ..., земельный участок, общей площадью 1421 кв.м., кадастровый номер ..., земельный участок, общей площадью 5291 кв.м., кадастровый номер ..., земельный участок, общей площадью 2926 кв.м., кадастровый номер ..., земельный участок, общей площадью 2767 кв.м., кадастровый номер ..., земельный участок, общей площадью 2565 кв.м., кадастровый номер ..., 2) земельных участков, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства группы домов загородного типа с полным инженерным обеспечением, расположенных по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Карельская деревня: земельный участок, общей площадью 3375 кв.м., кадастровый номер ..., земельный участок, общей площадью 1375 кв.м., кадастровый номер ... любые сделки по распоряжению имуществом. Суд уведомил Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о наложении запрета ООО «ЛМ Эксперт» производить любые виды сделок с принадлежащим им на праве собственности имуществом. С определением судьи не согласно ООО «ЛМ Эксперт». В частной жалобе директор Мартынов Л.А. просит отменить определение судьи и отказать в наложении истребуемой обеспечительной меры. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение было вынесено без извещения общества и получено посредством факса 12.08.2011 по запросу общества. Полагает, что определение не отвечает принципу соразмерности и противоречит общим принципам права и логики. Указывает, что, подавая исковое заявление о защите прав потребителей, истцами не была уплачена государственная пошлина, а судом исковое заявление принято к производству без оплаты государственной пошлины. Ссылается на то, что сумма всех предъявленных истцами требований по неисполненным ООО «Новая модель» обязательствам не превышает ... руб., учитывая, что сумма приобретения ООО «ЛМ Эксперт» земельных участков превысила ... руб., то очевидна явная несоразмерность между наложенными обеспечительными мерами и требованиями истцов. Полагает, что обеспечительные меры в данном случае не обеспечивают исполнение решения суда и не способствуют восстановлению нарушенных прав соинвесторов, поскольку для постройки комплекса жилых домов недостаточно наличия земельных участков, необходимо наличие у ООО «Новая модель» денежных и технических средств, разрешения компетентного органа на дальнейшее строительство, финансовой целесообразности, наличия инвесторов и других факторов. При возврате земельных участков в распоряжение ООО «Новая модель» права инвесторов реализованы не будут, ООО «Новая модель» должно будет возместить убытки ООО «ЛМ Эксперт», что приведет к отсутствию финансовой возможности у ООО «Новая модель» не только исполнить обязательства перед инвесторами, но и обеспечить инженерное и техническое обеспечение финансирования построенных объектов. Обеспечительные меры фактически необоснованно ограничивают право собственности ООО «ЛМ Эксперт» без обеспечения соответствующих интересов истцов. В отзыве на частную жалобу ООО «Новая модель» указало о согласии с доводами, изложенными в частной жалобе. Считает определение суда постановленным с нарушением принципа соразмерности, гарантированного частью 3 ст. 140 ГПК РФ. Кроме того, полагает, что обеспечительные меры в действительности не обеспечивают исполнение решения суда, поскольку иск мотивирован неисполнением ООО «Новая модель» обязательств по договорам инвестирования, при этом требования о понуждении к исполнению обязательств перед соинвесторами в рамках данного дела истцами не заявлено. Ссылается, что истцы не заявили о каких-либо имущественных правах в отношении спорных земельных участков, при этом они пытаются обязать ООО «Новая модель» иметь их в собственности в своих интересах. Кроме того, полагает, что необходимо учесть, что на земельных участках расположены жилые дома, отчуждение которых без земельных участков невозможно. Однако истцы не оспаривают сделки в части продажи жилых домов. В возражениях на частную жалобу истцы указали, что они не согласны с ее доводами, полагают, то определение судьи соответствует закону и обстоятельствам дела, в связи с чем не подлежит отмене. Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Как усматривается из представленного материала, истцы, являясь собственниками жилых домов и блок-секций в поселке «Карельская деревня», обратились в суд с иском о признании недействительными сделок по купле-продаже земельных участков, выделенных для целевого использования–строительства и эксплуатации группы жилых домов загородного типа с полным инженерным обеспечением, обустройство прибрежной полосы, заключенных между ООО «Новая Модель» и ООО «ЛМ Эксперт», полагая их противоречащими закону и нарушающими права и законные интересы, заключенными с целью уклонения от своих обязательств по действующим договорным обязательствам в отношении истцов. Принимая во внимание, что институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения, а обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений, то судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления в целях гарантии исполнения будущего судебного решения, запретив ООО «ЛМ Эксперт» совершать в отношении земельных участков любые сделки по распоряжению имуществом. В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение. В связи с изложенным довод, изложенный в частной жалобе том, что общество не было извещено о рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска не может являться основанием для отмены оспариваемого определения. Доводы частной жалобы относительно несоразмерности мер по обеспечению иска со ссылкой на цену договоров купли-продажи по приобретению земельных участков и оценку требований истцов не могут быть признаны обоснованными с учетом того, что целью принятия мер по обеспечению иска является предупреждение возможных затруднений при исполнении в последующем решения суда. Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы относительно ограничения право собственности ООО «ЛМ Эксперт» без обеспечения соответствующих интересов истца, принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «ЛМ Эксперт» ограничено в отчуждении своего имущества, но в то же время право ООО «ЛМ Эксперт» на пользование имуществом, в отношении которого приняты меры по обеспечению иска, не умаляется. Ссылка в частной жалобе относительно неуплаты истцами при подаче иска государственной пошлины, рассуждения относительно действий, которые необходимо будет произвести в случае удовлетворения иска, также не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку они не имеют отношения при разрешении вопроса о законности и обоснованности определения о принятии мер по обеспечению иска. Иные доводы жалобы не опровергают выводов судьи и не могут являться основанием для отмены правильного судебного постановления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 374, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 04 августа 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЛМ Эксперт» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: . . . . . .