Судья Емельянова Е.Б. Дело № 33-2765/2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Рочевой Е.С., судей Коваленко С.В., Гельфенштейна В.П. при секретаре Курчавовой Н.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Харькиной Е.В. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июля 2011 года о возмещении судебных расходов. Заслушав доклад председательствующего, Горбунову Т.М., просившую оставить определение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Горбунова Т.М. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ХХ руб., мотивируя требование тем, что данные расходы были понесены ею в рамках гражданского дела по иску к Харькиной Е.В. о взыскании денежных средств в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда; решением суда от 25.05.2011 г., вступившим в законную силу, исковые требования были удовлетворены. Горбунова Т.М. и ее представитель Сорока И.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявление поддержали. Харькина Е.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась, указывая на то, что размер услуг завышен. Суд постановил определение об удовлетворении заявления. Взыскал с индивидуального предпринимателя Харькиной Елены Васильевны в пользу Горбуновой Татьяны Михайловны расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ руб. С определением не согласна Харькина Е.В. В частной жалобе просит снизить размер возмещения расходов на представителя до ХХ руб. Считает, что стоимость предоставленной услуги завышена. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителя. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2011 года частично удовлетворены исковые требования Горбуновой Т.М. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Харькиной Е.В. в пользу Горбуновой Т.М. компенсацию морального вреда в размере ХХ руб., материальный ущерб в размере ХХ руб., судебные расходы в сумме ХХ руб. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 июня 2011 года решение суда от 25 мая 2011 года оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу. Интересы Горбуновой Т.М. в ходе судебного заседания представлял адвокат Сорока И.А. Стоимость услуги представителя согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г. составила ХХ руб., которые оплатила Горбунова Т.М. Также из материалов дела усматривается, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях, как в суде первой, так и в суде второй инстанций. В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также объем выполненной представителем истца работы, судебная коллегия считает, что суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Горбуновой Т.М. расходы на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности, в размере 6000 руб. Довод жалобы о том, что стоимость предоставленной услуги завышена, не может быть принят во внимание по вышеизложенным основаниям. При таких обстоятельствах, коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Харькиной Е.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: