КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л. З.,

судей Злобина А. В. и Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Золотовской Л. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе МУП ЖКХ «Шала плюс» на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 12 июля 2011 года по делу по иску Хлямова В.Н. к МУП ЖКХ «Шала плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

            Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., пояснения представителя ответчика Топпарева Н. А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Хлямова В. Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хлямов В. Н. обратился в суд с иском к МУП ЖКХ «Шала плюс» по тем основаниям, что в период с (...). по (...). он осуществлял трудовую деятельность в качестве (...) МУП ЖКХ «Шала плюс» и ему не была выплачена в полном размере заработная плата за (...) года. Просил суд взыскать задолженность по заработной плате за (...) года и компенсацию морального вреда в сумме (...) руб.

В судебном заседании Хлямов В.Н. иск поддержал, просил также взыскать расходы, понесенные им на приобретение спецодежды, в размере (...) руб. С расчетом задолженности по зарплате, представленным ответчиком, на сумму (...) руб., согласился.    

Представитель ответчика МУП ЖКХ «Шала плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление признает задолженность предприятия перед истцом по зарплате в сумме (...) руб. Указывает, что решением Арбитражного суда РК от 16.03.2011 года МУП ЖКХ «Шала плюс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Не согласен с иском в части требования о компенсации морального вреда. Также не согласен требованиями об оплате расходов на приобретение спецодежды в сумме (...) руб., поскольку документов об оприходовании спецодежды, а также ее возврата по окончании работы в МУП ЖКХ «Шала плюс»  не имеется. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, взыскать госпошлину в минимальном размере.

Решением суда иск удовлетворен частично. С МУП ЖКХ «Шала плюс» в пользу Хлямова В. Н. взыскана задолженность по зарплате за (...) и (...) года в сумме (...) руб, компенсация расходов на приобретение спецодежды и обуви в сумме (...) руб, компенсация морального вреда в размере (...) руб, всего (...) руб. Также взыскана с госпошлина в размере (...) руб.

С решением суда не согласен ответчик. Просит решение изменить, отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Указывает, что решением от 16.03.2011г. Арбитражный суд РК признал МУП ЖКХ «Шала плюс» банкротом, открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Топпарева Н.А.. В настоящее время ответчик имеет неисполненные обязательства об оплате труда в общей сумме (...) руб. перед 44 бывшими работниками предприятия. Конкурсная масса предприятия-должника в необходимом размере не сформирована, в связи с чем, конкурный управляющий не имеет права и возможности приступать к полному удовлетворению требований кредиторов, в том числе и по оплате труда. Полагает необоснованным утверждения истца о том, что ему были причинены нравственные страдания, требующие особой материальной компенсации. Просит снизить размер взыскиваемой госпошлины с учетом тяжелого материального положения предприятия.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, истец в период с (...). по (...). осуществлял трудовую деятельность в качестве машиниста котельных установок в МУП ЖКХ «Шала плюс». На основании решения Арбитражного суда РК от 16.03.2011 г. МУП ЖКХ «Шала плюс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. МУП ЖКХ «Шала плюс» прекратило свою деятельность с 01.03.2011 года. Согласно представленным документам, задолженность предприятия перед истцом по заработной плате по состоянию на (...) г. составляет (...). Истец с представленным расчетом согласился, и указанная сумма правомерно была взыскана судом.

Выводы суда об удовлетворении требования истца о компенсации расходов на приобретение рабочей одежды и обуви являются законными и обоснованными, основаны на правильном толковании норм права. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая иные, заслуживающие внимания обстоятельства, суд правомерно определил сумму компенсации морального вреда в размере (...) рублей и взыскал ее с ответчика в пользу истца.

Признание МУП ЖКХ «Шала плюс» банкротом само по себе не может служить основанием для освобождения от возмещения морального вреда, причиненного истцу, а также снижения размера взысканной с ответчика госпошлины, от уплаты которой освобожден истец. 

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом с учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, при верном применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 о п р е д е л и л а:

Решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 12 июля 2011 г. по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу МУП ЖКХ «Шала плюс» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: