Судья Лаврешина С.А. № 33–2828/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «20» сентября 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Злобина А.В., судей Коваленко С.В. и Стракатовой З.Е., при секретаре Золотовской Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чабан Л.С. на определение Петрозаводского городского суда РК от 02 августа 2011 г. о разъяснении решения суда. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Чабан Л.С. – Пономарева С.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО «ПКС» Завьяловой О.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Чабан Л.С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда по следующим основаниям. Решением Петрозаводского городского суда РК от 24.03.2011 г. признаны незаконными действия ОАО «ПКС» по начислению платы в отношении заявителя за теплоснабжение в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденного Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. № 105. На ОАО «ПКС» возложена обязанность с 01.01.2011 г. производить в отношении Чабан Л.С. расчет платы за теплоснабжение в соответствии с п.п. 1 п. 1 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. 24 апреля 2011 г. возбуждено исполнительное производство. Однако ОАО «ПКС» данное решение суда должным образом не исполняется в связи с ненадлежащим пониманием объема действий, которые должник обязан выполнить в отношении взыскателя. С учетом изложенного заявитель просила разъяснить решение суда в следующем: 1. Подразумевает ли абзац 3 на листе 6 судебного решения для ОАО «ПКС» обязанность производить в отношении Чабан Л.С. расчет платы за теплоснабжение в соответствии с п.п. 1 п. 1 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., с января 2011 г. с применением в качестве коэффициента S размер общей площади помещения, имеющего централизованное отопление в 133,8 кв.м. 2. Подразумевает ли абзац 2 на листе 6 судебного решения для ОАО «ПКС» обязанность не учитывать произведенные должником в период 2008-2010 гг. начисления платы по «Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. № 195, при производстве расчетов размера платежей в 2011 г. 3. Обязывает ли ОАО «ПКС» признание незаконными действий должника по начислению платы в отношении Чабан Л.С. за теплоснабжение в соответствии с вышеуказанной Методикой заключить соответствующий закону договор на оказание услуг по поставке тепловой энергии. Заявитель и ее представитель Чабан А.С. в судебном заседании заявленные требования в части разъяснения решения по указанным выше позициям поддержали. Представитель ОАО «ПКС» Завьялова О.Н. в судебном заседании полагала, что основания для разъяснения решения суда отсутствуют, пояснила, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам содержат однозначный вывод о том, что в качестве коэффициента S должна учитываться общая площадь квартиры, а не жилая площадь и не площадь, имеющая централизованное отопление. При рассмотрении гражданского дела истица не заявляла требований о перерасчете внесенной ею платы за отопление за период 2008 - 2011 гг. при производстве расчетов размера платежей в 2011 г. Кроме того, решением суда на ответчика не возлагалась обязанность по заключению с истицей договора на оказание услуг по поставке тепловой энергии с учетом признания незаконными действий ОАО «ПКС» по начислению платы в отношении истицы за теплоснабжение в соответствии с Методикой № 105 от 06.05.2000 г. Судебный пристав-исполнитель Красножон П.В. в судебном заседании полагал необходимым разъяснить решение суда в части определения площади помещения истицы для начисления платы за отопление, а также в той части, каким образом следует исполнять решение суда по начислению оплаты с января 2011 г. при наличии уже выставленных счетов за данный период времени. Следует ли выставлять повторные квитанции для оплаты предоставленных услуг, либо произвести соответствующий перерасчет в соответствии с решением суда по ранее выставленным счетам, начиная с января 2011 г. Считал, что оснований для разъяснения решения в части, заявленной взыскателем по необходимости перерасчета за период с 2008 - 2010 гг. и заключения договора на оказание услуг о поставке тепловой энергии не имеется, поскольку решение в данной части судом фактически не выносилось, соответствующие требования судом не рассматривались. Определением суда заявленные требования удовлетворены частично. Решение Петрозаводского городского суда РК от 24.03.2011 г. разъяснено следующим образом: «При расчете платы за теплоснабжение в отношении квартиры (...), принадлежащей Чабан Л.С., в соответствии с п.п. 1 п. 1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ № 307 г. от 23.05.2006, следует исходить из размера общей площади вышеуказанной квартиры истицы, указанной в техническом паспорте на жилое помещение, то есть из площади 199,8 кв.м. Абзац третий резолютивной части вышеуказанного решения суда от 24.03.11 г. в части возложения обязанности на ОАО «ПКС» с 01.01.2011 г. производить расчет платы за теплоснабжение Чабан Л.С. необходимо исполнять путем произведения ОАО «ПКС» перерасчета в соответствии с решением суда соответствующей оплаты по выставленным счетам с января 2011 г. до вступления решения суда в законную силу. Далее производить расчет платы Чабан Л.С. за теплоснабжение в соответствии с принятым судом решением». В удовлетворении остальной части требований отказано. С таким определением в части указания общей площади жилого помещения 199,8 кв.м., которая применяется для расчета предоставления коммунальных услуг по централизованному теплоснабжению, не согласна Чабан Л.С., в частной жалобе просит определение суда в данной части отменить. Полагает, что общая площадь жилого помещения для расчета предоставления коммунальных услуг по централизованному теплоснабжению составляет 133,8 кв.м. В отзыве на частную жалобу ОАО «ПКС» ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения частной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к следующим выводам. С учетом положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения (определения) суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе, т.е. лишь в обжалуемой части. Как усматривается из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда РК от 24.03.2011 г. признаны незаконными действия ОАО «ПКС» по начислению платы в отношении заявителя за теплоснабжение в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденного Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. № 105. На ОАО «ПКС» возложена обязанность с 01.01.2011 г. производить в отношении Чабан Л.С. расчет платы за теплоснабжение в соответствии с п.п. 1 п. 1 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. 24 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство. Удовлетворяя заявленные требования в соответствующей части и разъясняя решение, суд в числе прочего указал размер площади помещения, которым необходимо руководствоваться при расчете платы за теплоснабжение в отношении известной квартиры. Между тем, суд не учел следующего. Действительно, в соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда. Однако такое разъяснение не должно изменять его содержания. Из материалов дела следует, усматривается из текста самого решения, что вопрос относительно размера площади жилого помещения, которым необходимо руководствоваться при расчете платы за теплоснабжение в отношении известной квартиры, в рамках рассмотрения дела стороной истца не ставился, судом не обсуждался и не разрешался. Заявленные требования Чабан Л.С. о разъяснении решения суда в данной части фактически направлены на увеличение исковых требований и на изменение существа принятого решения, что противоречит требованиям ст.202 ГПК РФ. При таких обстоятельствах определение суда о разъяснении решения в части указания размера площади жилого помещения, которым необходимо руководствоваться при расчете платы за теплоснабжение в отношении известной квартиры, нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия считает возможным на основании п.4 ч.1 ст.362, ст.374 ГПК РФ отменить определение суда в данной части и разрешить вопрос по существу, отказав Чабан Л.С. в разъяснении решения суда в указанной части. Руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение Петрозаводского городского суда РК от 02 августа 2011 г. о разъяснении решения Петрозаводского городского суда от 24.03.2011 г. в части, что при расчете платы за теплоснабжение в отношении квартиры (...), принадлежащей Чабан Л.С., следует исходить из размера общей площади вышеуказанной квартиры, указанной в техническом паспорте на жилое помещение, то есть из площади 199,8 кв.м., отменить. Разрешить в данной части вопрос по существу. Отказать Чабан Л.С. в разъяснении решения Петрозаводского городского суда от 24.03.2011 г. в указанной части. В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Чабан Л.С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» Председательствующий состава ____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.