О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Злобина А. В.,

судей Гельфенштейна В.П. и Сыромятникова А. В.,

при секретаре Саврук Ю. Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации Петрозаводского городского округа на определение Петрозаводского городского суда РК от 04 июля 2011г. о назначении судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу по иску Симонова С.В. к Администрации Петрозаводского городского округа о возмещении материального ущерба в части распределения судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В. П., объяснения представителя заявителя Гришковой А. Ф., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Симонов С.В. обратился в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением суда от 04.07.2011 года, по ходатайству представителя ответчика, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, в целях выяснения рыночной стоимости автомобиля «(...)» на момент падения опоры уличного освещения (...), стоимости восстановительного ремонта автомобиля и его остаточной стоимости после ДТП. Проведение судебной оценочной экспертизы поручено экспертам ООО «(...) с возложением обязанности по ее оплате на Администрацию Петрозаводского городского округа. Одновременно судом производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

С определением суда в части возложения обязанности по оплате экспертизы не согласна Администрация Петрозаводского городского округа. В частной жалобе просит определение отменить, указывая, что представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении независимой оценочной экспертизы в экспертном учреждении ООО «(...)», и именно этому экспертному учреждению Администрация гарантировала оплату. Сторона истца высказала возражения, относительно данного экспертного учреждения, ходатайствовала о назначении судебной экспертизы в ООО «(...)». Суд по своей инициативе назначил судебно-оценочную экспертизу в экспертном учреждении, не заявленном ни истцом, ни ответчиком. Следовательно, суд, в нарушении ст. 96 ГПК РФ, неправомерно возложил обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы на Администрацию Петрозаводского городского округа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Положения ст.ст. 216, 218 ГПК РФ, предоставляя право суду приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, одновременно предусматривают возможность обжалования определения суда о приостановлении производства по делу. При этом возможность обжалования определения о назначении экспертизы (в том числе в части возложения обязанности по несению расходов на ее проведение) отдельно от итогового судебного постановления действующим процессуальным законодательством не предусмотрена, что не исключает возможность включения соответствующих возражений стороны в кассационную жалобу на судебное решение.

При этом судебная коллегия учитывает, что экспертиза назначена по ходатайству представителя ответчика, который поддержал его в судебном заседании. Назначение же конкретного экспертного учреждения является прерогативой суда.

Принимая во внимание, что определение о назначении экспертизы по делу с учетом положений ст. 371 ГПК РФ обжалованию не подлежит, кассационное производство по частной жалобе Администрации Петрозаводского городского округа РК на определение Петрозаводского городского суда РК от 04 июля 2011 года о назначении судебной оценочной экспертизы подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 371, 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Прекратить кассационное производство по частной жалобе Администрации Петрозаводского городского округа на определение Петрозаводского городского суда РК от 04 июля 2011 г. о назначении судебной оценочной экспертизы.

Председательствующий:                                                   

Судьи: