Судья Костина В.А. №33-2683/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «06» сентября 2011г. г. Петрозаводск в составе: председательствующего Фаткуллиной Л. З., судей Стракатовой З. Е., Гельфенштейна В.П., при секретаре Петровой С. А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Мартынова Д.С. на определение Кондопожского городского суда от 18 июля 2011г. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда по делу по иску Мартынова Д.С. к Муниципальному учреждению «Молодежно-культурный центр» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, предоставлении дней неиспользованного отпуска. Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В. П., объяснение истца Мартынова Д. С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Соболевой Ю. В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Кондопожского городского суда РК от 15 июня 2011 года иск Мартынова Д.С. к Муниципальному учреждению «Молодежный культурный центр» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, предоставлении дней неиспользованного отпуска оставлен без удовлетворения. Истец обратился в суд с кассационной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ввиду его пропуска в связи с поздним получением копии решения суда. В судебном заседании Мартынов Д.С. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Дополнил, что с материалами дела он был ознакомлен только 24.06.2011 г., ранее материалы дела ему не были представлены для ознакомления, 28.06.2011 г. заключил соглашение с представителем юридической фирмы для представительства своих интересов, на следующий день передал материалы представителю для подготовки кассационной жалобы. Представителем, в связи с его занятостью в других судебных процессах, жалоба была изготовлена только 04.07.2011 г., подал жалобу в суд 05.07.2011 г. Без ознакомления с материалами дела представитель не имел возможности подготовить мотивированную кассационную жалобу. Других уважительных причин пропуска такого срока не имелось. Представитель ответчика адвокат Аношкин А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока на обжалование решения суда в кассационном порядке. Доводы заявителя о необходимости замены представителя не подтверждают уважительность причин пропуска названного срока. Суд отказал в восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда. С таким определением не согласен истец, в частной жалобе просит его отменить. Считает отказ суда незаконным, препятствующим реализации его права на справедливое рассмотрение дела судом. В возражениях на частную жалобу МУ «Молодежно-культурный центр» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии с требованиями ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Как установлено судом, решением Кондопожского городского суда РК от 15.06.2011 года иск Мартынова Д.С. к Муниципальному учреждению «Молодежный культурный центр» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, предоставлении дней неиспользованного отпуска оставлен без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011г., соответственно, последний день подачи кассационной жалобы – 30.06.2011г. Истец Мартынов Д.С. и его представитель Дубов В.П. присутствовали в судебном заседании 15.06.2011 г. При оглашении резолютивной части решения суд разъяснил сторонам порядок и сроки его обжалования, в частности указал и на то, что срок обжалования решения суда будет исчисляться с момента изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 20.06.2011 г. Копия решения суда получена истцом Мартыновым Д.С. 21.06.2011 г., о чем свидетельствует запись на справочном листе дела. 24.06.11г. Мартынов Д. С. ознакомился с материалами дела, сделал необходимые ему копии документов с использованием фотосъемки. Кассационная жалоба с соответствующим ходатайством о восстановлении процессуального срока подана 05.07.2011 г., т.е. за пределами срока на обжалование. Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что объективных препятствий для обжалования решения в установленные сроки у истца не имелось. С момента получения решения суда у истца было достаточно времени для консультации с юристом, подготовки соответствующей жалобы и направления ее в суд. Наличие уважительных причин для пропуска срока не установлено. Судебная коллегия находит определение суда постановленным при правильном применении норм процессуального права. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2011г. об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от 15 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Мартынова Д.С. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия