Судья Сенюшкина Э.Е. Дело № 33-2833/2011 год. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Рочевой Е.С., судей Колбасовой Н.А., Глушенко Н О. при секретаре Нуриевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Аверкиевой Ю.Л., Аверкиева Д.И. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2011 года о принятии мер по обеспечению иска. Заслушав доклад председательствующего, представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Макарову А.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 обратилось в суд к заемщику Аверкиевой Ю.Л., Аверкиеву Д.И., Сафиулину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Одновременно истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска по тем основаниям, что им предъявлен иск на сумму ХХ рублей и на расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ рублей. У истца имеются сведения о неустойчивом финансовом положении должников, тем самым, по его мнению, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Истец просил наложить арест или запрет в пределах суммы иска с учетом оплаченной госпошлины на распоряжение всем имуществом, принадлежащим на праве собственности ответчикам. Определением судьи Петрозаводского городского суда от 16 августа 2011 года заявление удовлетворено частично. Судья запретил ответчику Аверкиевой Ю.Л. совершать какие-либо действия и сделки (продавать, дарить, обменивать, сдавать в аренду, отдавать в залог, снимать с регистрационного учета и др.) с автомобилем Д., ХХ.ХХ.ХХ. года выпуска, государственный регистрационный номер ХХ, запретил совершать какие – либо действия по отчуждению имущества, находящегося по адресу регистрации: П., с.П., ул.Р,, д.ХХ, кв.ХХ, запретил совершать какие-либо действия ответчикам Аверкиевой Ю.Л., Аверкиеву Д.И. по отчужению имущества, находящегося по адресу проживания: г.П., ул.Р,, д.ХХ, кв.ХХ, наложил арест на денежные средства на их счетах по вкладам. Судья также запретил ответчику Сафиулину М.С. совершать любые сделки с квартирой по адресу г.П., ул.Ч., д.ХХ, кв.ХХ, запретил ему совершать какие-либо действия по отчуждению имущества, находящегося по адресу проживания ответчика, наложил арест на денежные средства на счете по вкладу. В частной жалобе Аверкиева Ю.Л., Аверкиев Д.И. просят отменить определение судьи Петрозаводского городского суда от 16 августа 2011 года, ссылаясь на то, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным исковым требованиям, а определение суда нарушает права должников, не соответствуя такому принципу. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно п.п.1, 2 п.1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него и других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия. Пунктом 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Удовлетворяя частично заявленное ходатайство об обеспечительных мерах, судья учел сумму заявленных исковых требований ХХ рублей, согласился, что непринятие мер обеспечения иска может в случае его удовлетворения затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Таким образом, определение судьи является правильным. Необоснованными являются доводы жалобы о том, что принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленному истцом требованию, ущемляют права Аверкиевой Ю.Л., Аверкиева Д.И., поскольку принятие обеспечительных мер направлено на реальность исполнения будущего решения. Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным кодексом. Принятие обеспечительных мер состоит в том, что этим защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Аверкиевой Ю.Л., Аверкиева Д.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: