Судья Соляников Р.В. Дело № 33-2819/2011 год. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Рочевой Е.С., судей Гельфенштейна В.П., Степановой Т.Г. при секретаре Нуриевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Михайлова А.В. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2011 года об оставлении заявления без движения. Заслушав доклад судьи председательствующего, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Михайлов А.В. обратился в суд с заявлением о регистрации по месту жительства, выдаче ордера на квартиру, компенсации морального вреда, об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора, об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК. Судья 10.08.2011 г. постановил определение об оставлении данного заявления без движения, предложив в срок до 22 августа 2011 года устранить указанные в определении недостатки. С определением не согласен Михайлов А.В. В жалобе указал, что определение суда незаконно. Заявитель является юридически неграмотным и смог узнать только адрес Ильинского волостного управления. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Согласно статьям 131 и 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть, в том числе указаны наименование ответчика (заинтересованного лица), его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов. К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. В силу части 1 статьи136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Как усматривается из подданного в суд заявления Михайлова А.В., оно содержит три требования, относящихся к делам искового производства (требование о регистрации, выдаче ордера на квартиру, компенсации морального вреда) и делам, вытекающим из публичных правоотношений (требования об оспаривании наложенного взыскания, об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК); не указаны ответчик (по требованию искового характера), заинтересованное лицо (по требованиям, вытекающим из публичных отношений), место их нахождения; требования не конкретизированы, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Кроме того, к заявлению не приложены копии по числу лиц, участвующих в деле; не уплачена государственная пошлина либо не представлены доказательства наличия оснований для освобождения от ее уплаты или снижения ее размера. Установив вышеуказанные нарушения, препятствующие в силу вышеуказанных норм права принятию искового заявления к производству, судья обоснованно оставил его без движения, подробно разъяснив при этом Михайлову А.В., какие недостатки подлежат устранению в обозначенный судьей срок, а также последствия невыполнения данных указаний. При таких обстоятельствах определение судьи является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Что касается доводов, что заявитель не имеет денежных средств, то он при подаче заявления вправе просить суд об освобождении от уплаты государственной пошлины или о ее уменьшении, представив соответствующие доказательства своего тяжелого материального положения. Руководствуясь ст.ст. 374, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2011 года об оставлении заявления Михайлова А.В. без движения оставить без изменения, его частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: