Судья Коваленко В.В. Дело № 33-2811/2011 год. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Рочевой Е.С., судей Гельфенштейна В.П., Степановой Т.Г. при секретаре Нуриевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хорошильцевой С.Л. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2011 года о принятии мер по обеспечению иска. Заслушав доклад председательствующего, представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Макарову А.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 обратилось в суд к заемщику Хорошильцевой С.Л., поручителям Мельниковой М.А., Манькиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Одновременно истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска по тем основаниям, что им предъявлен иск на сумму ХХ рублей и на расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ рублей. У истца имеются сведения о неустойчивом финансовом положении должников, тем самым, по его мнению, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Истец просил наложить арест или запрет в пределах суммы иска с учетом оплаченной госпошлины на распоряжение всем имуществом, принадлежащим на праве собственности ответчикам. Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2011 года заявление удовлетворено частично. Судья наложил арест в пределах суммы иска ХХ руб. на денежные средства на счете в банке, на имущество, находящееся по адресу регистрации и по месту проживания, принадлежащие Хорошильцевой С.Л., на имущество по месту регистрации и по месту проживания, принадлежащее Мельниковой М.А., а также на денежные средства на счете в банке и на имущество, находящееся по месту проживания, и принадлежащие Манькиной Е.П. Судья запретил Мельниковой М.А. совершать действия, связанные с отчуждением квартиры по адресу: г. П., пр.К., д. ХХ, кв. ХХ. Отказано в наложении ареста в части суммы госпошлины ХХ руб. В частной жалобе Хорошильцева С.Л. просит отменить определение судьи Петрозаводского городского суда от 17 августа 2011 года, ссылаясь на то, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным исковым требованиям, а определение суда нарушает права должников, не соответствуя такому принципу. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно п.п.1, 2 п.1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него и других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия. Пунктом 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Удовлетворяя частично заявленное ходатайство об обеспечительных мерах, судья учел сумму заявленных исковых требований ХХ рублей, согласился, что непринятие мер обеспечения иска может в случае его удовлетворения затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Этот вывод судьи является правильным. Необоснованными являются доводы жалобы о том, что принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленному истцом требованию, ущемляют права Хорошильцевой С.Л., поскольку принятие обеспечительных мер направлено на реальность исполнения будущего решения. Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным кодексом. Принятие обеспечительных мер состоит в том, что этим защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Хорошильцевой С.Л. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: