КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Злобина А. В.,

судей Гельфенштейна В.П., Сыромятникова А. В.,

при секретаре Золотовской Л. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика Дегтева А.Ю. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 августа 2011 года по делу по иску Липкина С.Л. к Акимову Г.А. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В. П., объяснения представителя ответчика Дегтева А. Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Липкин С.Л. обратился в суд с иском к Акимову Г.А. о взыскании долга по тем основаниям, что (...) г. ответчик взял у истца по расписке в долг денежную сумму в размере (...) сроком до (...). Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Истец просил взыскать с ответчика долг в сумме (...)., проценты по договору исходя из ставки рефинансирования за период с (...) г. по (...) г. в сумме (...)., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...)% ежемесячно (за (...) месяцев просрочки) в сумме (...)., расходы по уплате госпошлины в размере (...)..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца адвокат Тимофеева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика адвокат Дегтев А.Ю., действующий на основании доверенности, иск признал в части суммы основного долга.

Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с Акимова Г.А. в пользу Липкина С.Л. денежную сумму по договору займа от (...) в размере (...), проценты по договору займа за период с (...) по (...) в размере (...), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (...) по (...) в размере (...), расходы по госпошлине в размере (...).

С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение отменить в части взыскания суммы (...)., и отказать в удовлетворении требований в этой части. Указывает, что судом в мотивировочной части решения не указаны нормы материального права, на основании которых рассмотрено данное требование, а именно не понятно признано ли соглашение сторон об уплате процентов за несвоевременный возврат займа в размере (...)% ежемесячно соглашением о штрафных санкциях по договору (соглашение в порядке ст. ЗЗО ГК РФ) либо данный пункт договора является соглашением в порядке ст.395 ГК РФ то полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство представителя ответчика о применении ст. ЗЗЗ ГК РФ (уменьшение процентной ставки). Таким образом, снижение процентной ставки в порядке ст. ЗЗЗ ГК РФ с (...)% в год (ставка примененная судом) до ставки рефинансирования ЦБ РФ привело бы к удвоению дохода истца по договору займа.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что (...). ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере (...). сроком до (...). Обязательство было оформлено распиской. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Принимая во внимание положения ст. ст. 807-810 ГК РФ с учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных в судебном заседании доказательств судом постановлено законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу истца долга в сумме (...). и процентов по договору в сумме (...).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Договором займа установлены проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере (...)% от суммы долга ежемесячно до момента возврата всей суммы долга. Таким образом, размер процентов за несвоевременный возврат денежных средств за период с (...) по (...) составил (...).

Взысканная по решению суда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Судебная коллегия полагает возможным, не изменяя решение суда по сути, снизить размер процентов за несвоевременный возврат денежных средств до (...)% от суммы долга. Сумма подлежащих ко взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами составит (...). ((...)., где (...) - количество месяцев просрочки). 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ истцу также подлежат возмещению понесенные им при подаче иска расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 августа 2011 года по настоящему делу по существу оставить без изменения.

Снизить размер подлежащих ко взысканию с Акимова Г.А. в пользу Липкина С.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (...) по (...) с (...). до (...)., расходы по оплате госпошлины с (...). до (...).

Председательствующий:    

Судьи: