КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.

и судей Глушенко Н.О., Стракатовой З.Е.

при секретаре Нуриевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Яковлева К.Е. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...)г. по иску Яковлева К.Е. к Кудряшовой М.В., Гамидовой О.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, и встречному иску Гамидовой О.В. к Яковлеву К.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

            Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., пояснения представителя истца Яковлева К.Е. – Бушмакина Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Кудряшовой М.В. – Салину Э.Б., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия    

 у с т а н о в и л а:

Яковлев К.Е. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период с (...) года по (...) года состоял в браке с ответчицей Кудряшовой М.В., от брака имеют сына - ФИО20, (...) года рождения. В конце (...) года от ФИО11, умершей (...) года, унаследовал двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (...). В марте (...) года уехал на работу в (...), планировал там обосноваться и перевести семью. Перед отъездом истец оставил ответчице генеральную доверенность для того, чтобы последняя имела возможность осуществлять от его имени и в его интересах в России все действия, связанные с управлением его имуществом, получения заработной платы, оформления необходимых документов в коммунальных службах, получения почты и иных действий. В конце (...) года семья фактически распалась. Как стало впоследствии известно истцу, ответчица Кудряшова М.В., воспользовавшись выписанной на ее имя генеральной доверенностью, продала квартиру своей родной сестре Гамидовой (Устиновой) О.В. по договору купли-продажи от (...) года. По указанному договору Кудряшова М.В. получила от покупателя полный расчет за квартиру в сумме (...) руб. Денежные средства от продажи квартиры истцу переданы не были, сам факт продажи квартиры от истца был скрыт. На момент его заключения в квартире были зарегистрированы истец, Кудряшова М.В. и их несовершеннолетний сын. Фактические действия сторон договора по передаче спорной квартиры во владения покупателя осуществлены не были, стороны и не собирались их совершать. До настоящего времени в квартире проживает ответчица Кудряшова М.В. с сыном. Ответчица Гамидова (Устинова) О.В. в спорную квартиру не вселялась. Истцу не предлагалось сняться с регистрации по адресу спорной квартиры и вывести принадлежащее ему имущество. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о мнимости спорной сделки, как сделки, совершенной сторонами без намерения сторон создать соответствующие ей правовые последствия по передаче объекта сделки во владения покупателя. На основании ст. 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд применить к договору купли-продажи недвижимого имущества от (...) года последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив в его собственность квартиру по адресу: (...);    взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Гамидова О.В. обратилась в суд с встречным иском к Яковлеву К.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Указывает, что (...) года заключила договор купли-продажи недвижимого имущества и приобрела в собственность у Яковлева К.Е. квартиру, расположенную по адресу: (...). От имени собственника в момент совершения сделки купли-продажи квартиры действовала Кудряшова (Яковлева) М.В. на основании доверенности от (...) года. Денежные средства в размере цены договора переданы продавцу, оформлена расписка. Зарегистрированные в квартире продавец по договору Яковлев К.Е. и его семья (жена и ребенок) собирались переезжать на постоянное место жительство в (...), сроки переезда точно определены не были, поэтому стороны по договору согласовали и установили достаточно длительный срок для освобождения квартиры ответчиком: 6 месяцев. Ответчик выехал в (...) уже в марте (...) года на постоянное место жительство, свои личные вещи из квартиры он вывез. С марта (...) года ответчик постоянно проживает в (...), имеет там жилье, оплату за коммунальные услуги и содержание квартиры не производит. Просит суд признать Яковлева К.Е. утратившим право пользования квартирой (...) дома (...) по (...) в (...) и снять его с регистрационного учета, взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

 Определением суда от (...) года исковое заявление Гамидовой О.В. принято к производству суда как встречное.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Бушмакин Д.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал.

Ответчицы в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

В судебном заседании представитель ответчицы Кудряшовой М.В. – Салина Э.Б. пояснила, что в марте (...) года истец выехал на постоянное место жительства в (...), перед отъездом выдал доверенность на совершение сделки купли-продажи квартиры; ответчица была уполномочена истцом, являющимся собственником квартиры, на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества; денежные средства за квартиру от покупателя были получены и переданы истцу частями;  брак между истцом и ответчицей расторгнут (...) года; поскольку сроки переезда в (...) не были точно определены, ответчица с ребенком проживала в спорной квартире, а с (...) года проживает по договору найма, заключенного с собственником Гамидовой О.В.

  В судебном заседании представитель ответчицы Гамидовой О.В. – Григорьева Т.А. иск не признала, поддержала встречные исковые требования, указала, что ответчица является добросовестным приобретателем; условие договора купли-продажи квартиры по цене было согласовано сторонами договора; определение рыночной стоимости квартиры не имеет отношения к предмету и основанию исковых требований истца; денежные средства за квартиру были переданы Кудряшовой М.В., о чем составлена расписка.

  Решением суда в удовлетворении иска Яковлева К.Е. отказано, встречный иск Гамидовой О.В. о признании Яковлева К.Е. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрации по месту жительства удовлетворен частично. Суд признал Яковлева К.Е. прекратившим право пользования квартирой (...) в доме (...) по улице (...) в городе (...), с Яковлева К.Е. в пользу Гамидовой О.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. В  остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

С данным решением не согласен истец Яковлев К.Е., в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемая сделка купли-продажи квартиры имеет признаки мнимости. Считает, что спорная сделка заключена ответчицами с единственной целью - лишить его принадлежащей ему квартиры. Мнимость заключенной сделки объективно подтверждается следующими обстоятельствами дела. Покупатель не вступил в фактическое владение квартирой, Гамидова О.В. в приобретенную квартиру никогда не заселялась, квартира была сдана Кудряшовой М.В. по договору найма жилого помещения за минимальную цену; до настоящего времени в квартире постоянно проживает ответчица Кудряшова М.В. с новой семьей. Квартира продана по заведомо заниженной цене. Ответчицами скрывался факт заключения спорной сделки с целью истечения срока исковой давности как по требованию об ее оспаривании, так и по требованию о взыскании с поверенного полученных от сделки денежных средств. Именно этим объясняется тот факт, что от истца новый собственник квартиры не требовал сняться с регистрации, несмотря на увеличенные в связи с его регистрацией коммунальные платежи. Ответчица Кудряшова М.В. за истца заполнила, подписала и подала в налоговый орган налоговую декларацию за (...) год. Указывает, что существенное значение для рассмотрения спора имеет вопрос об источниках денежных средств, уплаченных за квартиру. По условиям договора найма жилого помещения, заключенного ответчицами (...) года, в спорной квартире вправе постоянно проживать члены семьи нанимателя. Договор бессрочный, т.е. в силу п.1 ст. 683 ГК РФ заключен на пять лет. На момент его заключения истец состоял в браке с Кудряшовой М.В., т.е. был членом ее семьи. Таким образом, указанный договор предусматривает право постоянного проживания истца в спорной квартире в период действия указанного договора, что не позволяет в настоящий момент признать истца утратившим право пользования спорной квартирой. В (...) он постоянного жилья не имеет. На момент продажи квартиры ответчицей на основании выданной ей как супруге генеральной доверенности, семья фактически уже распалась, доверительных отношений, в связи с которыми была выдана доверенность, не было.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).  

 В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

  Ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

 В силу ст. 30 ЖК, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности истца Яковлева К.Е. находилась квартира, расположенная по адресу (...). Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство от (...) года.

   Истец и ответчица Кудряшова (ранее Яковлева) М.В. состояли в зарегистрированном браке с (...) года. От брака имеют сына ФИО20, (...) года рождения. Брак расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка (...) от (...)г.  

(...) года Яковлевым К.Е. на имя супруги была оформлена доверенность серии (...) на право управления и распоряжения всем его имуществом, включая заключение всех разрешенных законом сделок, поскольку уезжал на проживание в (...). Доверенность нотариально удостоверена, отвечает требованиям ст. 185 ГК РФ. 

(...) года между Кудряшовой (ранее Яковлевой) М.В., действующей на основании доверенности от имени Яковлева К.Е., и Гамидовой (ранее Устиновой) О.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: (...). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия. Гамидовой О.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии (...) от (...) года. Согласно договору отчуждаемая квартира оценена сторонами (...) руб. В договоре содержится указание на то, что денежные средства покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора. Пунктом (...). договора определено, что продавец обязуется освободить отчуждаемую квартиру от личных вещей и передать покупателю ключи в течение шести месяцев после подписания договора. 

Истец Яковлев К.Е. зарегистрирован в квартире, что подтверждается справкой о регистрации (...) от (...)г. Кроме него в квартире также зарегистрирована Кудряшова М.В. 

Гамидова О.В. является родной сестрой Кудряшовой М.В. Между ними заключен договор коммерческого найма вышеуказанной квартиры от (...)г. По условиям договора найма квартира сдается внаем для проживания Кудряшовой М.В. с ежемесячной оплатой в размере (...) руб. Пунктом (...) договора найма предусмотрено, что вместе с ответчицей в квартире имеют право проживать члены ее семьи.  

 Исследовав совокупность представленных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия сторон свидетельствуют о том, что их воля при заключении договора была направлена именно на достижение правовых последствий, возникающих из сделки купли-продажи, которые и наступили, совершенная сделка не отвечает признакам мнимости.

 Также судебная коллегия находит правильным вывод суда об удовлетворении встречных исковых требований Гамидовой О.В. в части признания Яковлева К.Е. прекратившим право пользования спорной квартирой, поскольку его регистрация нарушает права Гамидовой О.В., как собственника жилого помещения. Истец в настоящее время не является членом семьи Кудряшовой М.В., поэтому не вправе проживать с ней в квартире на основании заключенного договора коммерческого найма от (...)года.

 Доводы кассационной жалобы не могут быть основанием для отмены состоявшегося решения суда. На момент заключения сделки Яковлев К.Е. и Кудряшова М.В. состояли в зарегистрированном браке, доверенность была выдана последней как супруге истца в (...) году, в последующем не отменялась. Сделка купли-продажи фактически исполнена. Обязательства по договору сторонами выполнены. Кудряшова М.В. продала жилое помещение, получив денежные средства, о чем имеется запись в тексте договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от (...)года. Гамидова О.В., как покупатель, приобрела жилое помещение, за ней в установленном порядке зарегистрировано право собственности на квартиру. Стоимость имущества определена по соглашению сторон, что соответствует принципу свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ. Доводы кассационной жалобы относительно источника финансирования при приобретении объекта недвижимого имущества не могут служить основанием для отмены решения суда, так как данные обстоятельства не несут какой-либо юридической нагрузки при разрешении возникших между сторонами правоотношений. Факт сокрытия совершения оспариваемой сделки не нашел достаточного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права, оснований к отмене судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:          

      Судьи: