КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.

и судей Глушенко Н.О., Стракатовой З.Е.

при секретаре Нуриевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Новая модель» на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Алексеевой И.А., Детчуева С.Б., Добровольского С.Б., Козинцева М.В., Копьева О.Ю. , Кучеренко О.И., Носуровой Н.Б. , Савченко Е.А., Инюкова А.А., Цмугунова И.В., Цмугуновой А.В. к ООО «Новая модель» о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., пояснения истцов Копьева О.Ю., Цмугуновой А.В., представителя истцов Яковлевой О.Л., возражавших против частной жалобы, представителя ответчика Ухановой А.П., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия    

 у с т а н о в и л а:

  Алексеева И.А., Детчуев СБ., Добровольский СБ., Козинцев М.В., Копьев О.Ю., Кучеренко О.И., Носурова Н.Б., Савченко Е.А., Инюков А.А., Цмугунов И.В., Цмугунова А.В. обратились в суд с иском к ООО «Новая модель» о защите прав потребителей, просят суд обязать ООО «Новая модель» выполнить пункты (...) договоров долевого инвестирования, а именно закончить строительство и ввести в эксплуатацию комплекс жилых домов с подведенными инженерными коммуникациями, благоустройством на указанной в договорах территории. В обеспечение исковых требований истцами заявлено ходатайство о наложении запрета ответчику ООО «Новая модель» совершать действия по продаже или иному способу реализации инженерных сетей в пос. (...), внутри поселковой автодороги и земельного участка для строительства группы домов загородного типа с полным инженерным обеспечением, общая площадь которого (...) кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Заявление мотивировано тем, что предметом договоров долевого инвестирования являлось строительство и ввод в эксплуатацию комплекса жилых домов с подведенными инженерными коммуникациями, благоустройством. В настоящее время ООО «Новая модель», не выполнив свои обязательства по договорам долевого инвестирования, предпринимает попытки распорядиться инженерными сетями внутри поселковой автодорогой и земельными участками в поселке. Кроме того, в конце (...) года - в начале (...) года ООО «Новая модель» уже распорядилось землями, на которых находится поселок, в пользу ООО (...) находящегося в (...). В результате этого жители поселка лишены возможности свободно пользоваться территорией общего пользования, береговой полосой озера (...), не имеют свободного доступа к инженерным коммуникациям на своих участках в случае аварии.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) года ходатайство удовлетворено, ответчику ООО «Новая модель» до рассмотрения иска по существу и вступления решения суда в законную силу запрещено совершать действия по продаже или иному способу реализации следующего имущества: наружных сетей ливневой канализации, инв. (...), кадастровый номер (...) наружных сетей электроснабжения, инв. (...), кадастровый номер (...);  наружных сетей водопровода, инв. (...), кадастровый номер (...); наружных сетей канализации, инв. (...), кадастровый номер (...); наружных сетей телефонизации, инв. (...), кадастровый номер (...); внутри поселковой автодороги по адресу Республика Карелия, (...), кадастровый номер (...); земельного участка, категория земель -  земли населенных пунктов, разрешённое использование: для строительства группы домов загородного типа с полным инженерным обеспечением, общая площадь (...) кв.м., по адресу (...), кадастровый номер (...).

В частной жалобе ООО «Новая модель» ставится вопрос об отмене определения судьи, со ссылкой на то, что принятые меры обеспечения иска не отвечают принципу соразмерности, поскольку сумма всех предъявленных истцами требований по неисполненным ООО «Новая модель» обязательствам не превышает (...) рублей, стоимость же имущества, в отношении которого наложены обеспечительные меры, превышает (...) рублей. Указывает, что инженерные сети поселка введены в эксплуатацию и оформлены в собственность общества в конце (...) - начале (...). Перемена собственника не приведет к невозможности их дальнейшего использования истцами. Обеспечительные меры фактически ограничивают право собственности общества без обеспечения соответствующих интересов истцов.

Истцами представлены возражения по частную жалобу, просят оставить определение судьи о принятии мер обеспечения иска без изменения. Полагают, что судом приняты соразмерные заявленным требованиям обеспечительные меры.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, что мерами по обеспечению иска может быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия. Часть 3 названной нормы гласит, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.    

Судом приняты меры обеспечения иска Алексеевой И.А., Детчуева С.Б., Добровольского С.Б., Козинцева М.В., Копьева О.Ю., Кучеренко О.И., Носуровой Н.Б., Савченко Е.А., Инюкова А.А., Цмугунова И.В., Цмугуновой А.В. к ООО «Новая модель» о защите прав потребителей. Требования заявлены ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенным договорам долевого инвестирования о сдаче жилого комплекса на берегу озера (...), (...) с подведенными инженерными коммуникациями и благоустройством.

Как усматривается из представленных материалов, предметом договоров долевого инвестирования застройки группы жилых домов является строительство и ввод в эксплуатацию комплекса жилых домов с подведенными инженерными коммуникациями, благоустройством. До настоящего времени жилой комплекс в эксплуатацию не введен.

Строительство и ввод в эксплуатацию инженерных сетей и проведение благоустройства на территории поселка является существенным условием договоров долевого инвестирования группы жилых домов, что также обусловлено отдаленностью объекта застройки от города.  

 Ответчик ООО «Новая модель»   предпринимает попытки распорядиться инженерными сетями внутри поселковой автодорогой и земельными участками в поселке. По сведениям (...) инженерные сети и внутри поселковая дорога были выставлены на аукцион (...) г. и (...) г., что подтверждается аукционной документацией. Аукционы не состоялись по причине отсутствия покупателя.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для принятия мер обеспечения иска в виде запрещения ответчику распоряжаться наружными инженерными сетями, внутри поселковой автодорогой и земельным участком, выделенным под постройку. Принятые судом меры являются соразмерными заявленным исковым требованиям.

 Определение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом первой инстанции норм процессуального права. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 371, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ООО «Новая модель» – без удовлетворения.

Председательствующий:          

      Судьи: