Судья Глушенко Н.О. № 33–2861/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «23» сентября 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Злобина А.В., судей Савина А.И. и Гельфенштейна В.П., при секретаре Сидорове А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «СтройГрад» на определение Петрозаводского городского суда РК от 05 июля 2011 г. об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ООО «СтройГрад» - Пономарева А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Истцы Кудрявцева Н.И., Переплеснин О.Б., Шатина Г.Г. обратились в суд с иском к ООО «Строительное предприятие № 4», Жарову О.Е., Жилиной И.Г., Самсоновой С.В. о признании недействительными договоров об участии в долевом строительстве. ООО «СтройГрад» было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, по тем мотивам, что ООО «СтройГрад» выполняло соответствующие строительные работы по договору подряда с ООО «Строительное предприятие № 4», является залогодержателем в силу закона, в пользу общества взысканы денежные средства. Определением суда от 05.07.2011 в удовлетворении ходатайства отказано. С таким определением не согласно ООО «СтройГрад», в частной жалобе просит его отменить. Полагает, что имелись основания для привлечения их к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В возражениях на частную жалобу истцы просят оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В силу положений ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. О признании лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, третьими лицами суд выносит определение. ООО «СтройГрад» обратилось в суд с соответствующим ходатайством, указав, что имеет материальный интерес относительно предмета спора. Однако, как верно указано судом, достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что рассмотрение настоящего иска может повлиять на права и обязанности общества либо повлечь определенные правовые последствия для него, не представлено. При этом ООО «СтройГрад» при наличии соответствующих условий не лишено возможности обращения в суд путем предъявления самостоятельного иска. Кроме того, из материалов дела следует, что спор был разрешен по существу, судом по результатам рассмотрения дела постановлено решение от 05.07.2011. При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение Петрозаводского городского суда РК от 05 июля 2011 г. об отказе в привлечении ООО «СтройГрад» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, оставить без изменения, частную жалобу ООО «СтройГрад» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» Председательствующий состава ____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.