КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е. С.,

судей Коваленко С. В., Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Курчавовой Н. Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ДЭУ-Аква» на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2011 года по иску Теслинова А.В. к ООО «ДЭУ-Аква» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, изменении записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

            Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., объяснения представителя ответчика Задорожного А. Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Пономарева А. В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

 Теслинов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ДЭУ-Аква» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, изменении записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Иск заявлен на том основании, что (...). истец был принят на работу в ООО «ДЭУ-Аква» по переводу (...). С истцом был заключен срочный трудовой договор № (...) от (...) согласно п. 6 ст. 59 ТК РФ сроком до (...) г. В (...). Теслинову А.В. по почте поступило уведомлением о том, что указанный трудовой договор расторгнут на основании приказа директора ООО «ДЭУ-Аква» № (...) от (...). Ранее истец никаких уведомлений, предупреждений о расторжении трудового договора от ответчика не получал. В (...). Теслинов А.В. явился на работу, где вместе с другими дорожными рабочими был по поручению директора проинформирован, что после (...). он уволен не будет, но работы по профилю нет. Обещания руководства не увольнять дорожных рабочих продолжались до (...) г., после чего последовало увольнение истца. С приказом об увольнении истец был ознакомлен (...)., в этот же день истцу была выдана трудовая книжка. Истец просил суд признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок; обязать ООО «ДЭУ-Аква» изменить запись об увольнении на увольнение по инициативе работника;  взыскать с ответчика невыплаченную зарплату в размере (...)., компенсацию морального вреда в размере (...)., расходы на оплату услуг представителя в размере (...)., расходы по оформлению доверенности в размере (...).

Истец Теслинов А. В. и его представитель Пономарев А. В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец пояснил, что он получил трудовую книжку (...)., узнал о нарушении своего права (...)., просил изменить дату увольнения на (...)., полагал, что срок на обращение в суд им не пропущен.

Представитель ответчика ООО «ДЭУ-Аква» Евграфов А.С. в судебном заседании иск не признал, полагал, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Суд удовлетворил иск и признал трудовой договор от (...)., заключенный между ООО «ДЭУ-Аква» и истцом, заключенным на неопределенный срок. Изменил формулировку основания увольнения из ООО «ДЭУ-Аква» с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ на увольнение в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. Изменил дату увольнения с (...). на (...). Взыскал с ООО «ДЭУ-Аква» в пользу Теслинова А. В. зарплату в сумме (...)., компенсацию морального вреда в размере (...), расходы по оплате услуг представителя в размере (...)., расходы по составлению доверенности (...). Взыскал с ООО «ДЭУ-Аква» в доход местного бюджета госпошлину в сумме (...).

С решением не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение или принять новое решение по существу. В жалобе указывает, что трудовой договор, заключенный с Теслиновым А.В., является срочным и заключен по правилам ст. 59 ТК РФ так как он был принят на работу для выполнения определенных работ предусмотренных основным контрактом, который был заключен сроком до (...). Ответчиком были представлены суду договоры подряда подтверждающие, что в течение 2010г. имело место увеличение объема оказываемых строительных услуг. Все работы, предусмотренные указанными договорами, были окончены в ноябре 2010 г. По истечении срока действия трудового договора, (...) г. истец был уволен, от подписания приказа об увольнении и получении трудовой книжки Теслинов отказался. В (...) г. в адрес истца было повторно направлено уведомление о необходимости получить на руки свою трудовую книжку, после чего он обратился с заявлением в суд. Теслинов А.В. не мог не знать о своем увольнении, поскольку более полугода не получал заработную плату, никаких трудовых функций не исполнял, однако в суд обратился только в (...) г. с пропуском срока, установленного Трудовым Кодексом РФ для данной категории споров.   

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Исходя из положений ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения - п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ; расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Судом установлено, что (...). истец был принят на работу в ООО «ДЭУ-Аква» по переводу (...). С истцом был заключен срочный трудовой договор № (...) от (...). Приказом № (...) от (...). в связи с производственной необходимостью, а также с окончанием срока действия трудовых договоров, директором ООО «ДЭУ-Аква» принято решение расторгнуть трудовые договоры с некоторыми работниками предприятия, в том числе и с истцом. Согласно приказу № (...) от (...). Теслинов А.В. уволен из ООО «ДЭУ-Аква» с (...). в связи с истечением срока трудового договора. В трудовой книжке истца произведена запись о его увольнении (...). по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Как следует из приказа № (...) от (...)., истец отказался от подписания данного приказа (...). Непосредственно в приказе содержится подпись об ознакомлении истца с ним (...). Уведомлением № (...) от (...). ответчик поставил истца в известность о том, что трудовой договор был расторгнут (...)., в связи с чем истцу было предложено забрать трудовую книжку. Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции, истец получил данное сообщение от ООО «ДЭУ-Аква» (...). Письмом от (...). ответчик предложил Теслинову А. В. представить объяснительную об отсутствии на рабочем месте за период с (...). по (...). В письменном заявлении, адресованном директору ООО «ДЭУ-Аква», Теслинов А.В. просил уволить его по собственному желанию с (...).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчиком было представлено письмо № (...) от (...)., согласно которому истец уведомлялся о том, что трудовой договор с ним расторгнут (...)., в связи с чем ему было предложено забрать свою трудовую книжку. Согласно записи на письме истец отказался от получения трудовой книжки, уведомление отправлено почтой (...).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе истца от ознакомления с приказом об увольнении в (...) и письмом о необходимости получения трудовой книжки, а также об отправлении указанного письма почтой по адресу Теслинова.                  

          Тщательно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанное ответчиком в срочном трудовом договоре от (...). основание его заключения на определенный срок не является достоверным. Представленные ответчиком договоры и акты приема-передачи выполненных работ по организации дорожной деятельности в границах Петрозаводского городского округа имели место в 2010 году и не совпадают по срокам со спорным трудовым договором, а  Общество с ограниченной ответственностью «ДЭУ-Аква» продолжает свою деятельность до настоящего времени.

            Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с (...). и наличии в соответствии с частью 4 статьи 394 Трудового Кодекса РФ оснований для изменения истцу формулировки увольнения на увольнение в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ, а также изменения даты увольнения на (...). и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

          Доводы кассационной жалобы ответчика о правомерности увольнения истца не влияют на постановленное судебное решение, поскольку в судебном заседании они заявлялись, судом исследовались и судом им дана надлежащая оценка.

          Ссылки на то, что истец был ознакомлен с приказом об увольнении в день его вынесения (...)., отказался от подписи в нем и получения трудовой книжки в присутствии свидетелей, также не могут быть учтены, поскольку указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.       

При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что уведомлением ООО «ДЭУ-Аква» № (...) от (...). истцу было предложено представить объяснительную записку по поводу неявки на работу в период с (...). по (...). – период, в которой по утверждению ответчика Теслинов уже на предприятии не работал.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: