КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е. С.,

судей Гельфенштейна В.П., Степановой Т. Г.,

при секретаре Нуриевой А. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кудряшова Н.В. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 августа 2011г. о назначении оценочной экспертизы и приостановлении производства по делу.

           Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лисовский М.В. обратился в суд с иском к  ООО «Росгосстрах», Кудряшову Н. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением суда от 24.08.2011 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «(...)» с возложением обязанности по ее оплате на стороны. Одновременно судом приостановлено производство по делу до окончания проведения экспертизы.

С определением суда в части приостановления производства по делу, а также в части выбора судом экспертной организации не согласен Кудряшов Н.В. В частной жалобе просит изменить определение суда, поручить производство оценочной экспертизы экспертам ООО «(...)», отменить приостановление по делу, т.к. это лишает его прав на представление доказательств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, суд, удовлетворив ходатайство представителя истца и ответчиков, вынес определение о назначении оценочной экспертизы с учетом требований ст. ст. 79, 80, 216, 217 ГПК РФ. Таким образом, определение суда в части приостановления производства по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены в указанной части по доводам жалобы не имеется.

В части несогласия ответчика Кудряшова Н.В. с выбранной судом экспертной организацией необходимо учесть следующее.

В силу положений ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Положения ст.ст. 216, 218 ГПК РФ предоставляя право суду приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, одновременно предусматривают возможность обжалования определения суда о приостановлении производства по делу. При этом возможность обжалования определения о назначении экспертизы (в том числе в части выбора судом экспертной организации, возложении обязанности по несению расходов на ее проведение) отдельно от итогового судебного постановления действующим процессуальным законодательством не предусмотрена, что не исключает возможность включения соответствующих возражений стороны в кассационную жалобу на судебное решение.

При этом судебная коллегия учитывает, что экспертиза назначена, в том числе и по ходатайству ответчика Кудряшова Н.В., назначение же конкретного экспертного учреждения является прерогативой суда.

Руководствуясь ст.ст. 371, 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Петрозаводского городского суда РК от 24 августа 2011 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Кудряшова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   

Судьи: