КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Злобина А. В.,

судей Стракатовой З. Е. и Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Комаровой О. А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Шаталовой О.И. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 августа 2011 года по иску Шаталовой О.И. к Нотариальной палате Республики Карелия о передаче наследственного дела по месту жительства наследодателя.  

            Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., объяснения Шаталовой О. И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шаталова О.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что состояла в зарегистрированном браке с (...), умершим (...) Поскольку Шаталов В. А. был зарегистрирован в Кондопожском районе, дер. (...), истица и ее сын подали заявление об открытии наследственного дела нотариусу Кондопожского нотариального округа (...) Большая часть имущества, принадлежавшего наследодателю, находится в г. Петрозаводске, его постоянное место жительства также находилось в г. Петрозаводске, в Кондопожском районе он не проживал, дом в дер. (...) использовался как дача для семейного отдыха. Шаталова О.И. неоднократно обращалась в нотариальную палату РК с ходатайством о передаче наследственного дела от нотариуса по Кондопожскому нотариальному округу в Петрозаводский нотариальный округ для скорейшего сбора необходимых документов и получения свидетельства о праве на наследство, но в этом ей было отказано. Истица просит обязать нотариальную палату Республики Карелия передать наследственное дело (...) из Кондопожского нотариального округа в Петрозаводский нотариальный округ.

В судебном заседании истец Шаталова О.И. и её представитель Кудрина Н. Н. поддержали исковые требования.

Третье лицо Шаталов С.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель Нотариальной палаты РК в суд не явился, о дне заседа­ния ответчик извещен. В письменном отзыве иск не признает, указывает, что Нотариальная палата не является надлежащим ответчиком по делу, для передачи наследственного дела в другой нотариальный округ нет оснований.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласна истица Шаталова О.И., просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В кассационной жалобе указывает, что в течение всего периода оформления документов на наследство ей систематически приходится ездить в г. Кондопогу, тратить время и средства на дорогу, что создает определенные неудобства для наследников и затягивает срок получения свидетельств о праве собственности по наследство. Большая часть наследственного имущества находится в г. Петрозаводске, где фактически проживал наследодатель. Его регистрация в Кондопожском районе носила формальный характер, дом в деревне для постоянного в нем проживания не пригоден. Истица с мужем постоянно проживали в г. Петрозаводске по адресу: (...), его место работы в (...) также находилось в г. Петрозаводске, о чем свидетельствует запись в его трудовой книжке. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля. Суду была также представлена справка о временной регистрации (...) на день смерти в г. Петрозаводске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 62 «Основ законодательства РФ о нотариате» (далее по тексту Основы), утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 в ред. от 05.07.2010г., нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством РФ принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

Судом установлено, что (...) умер (...). и был зарегистрирован на день смерти по месту жительства в д. (...) Кондопожского района Республики Карелия. Его жена Шаталова О. И. обратилась к нотариусу Кондопожского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество.

            В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 11.11.2010) местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

            Судом установлено, что на момент смерти (...). (...). был постоянно зарегистрирован по месту жительства в дер. (...) Кондопожского района РК, одновременно имел регистрацию по месту пребывания по адресу: (...)

           Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что местом открытия наследства, оставшегося после смерти (...), является Кондопожский нотариальный округ РК, на территории которого умерший был зарегистрирован постоянно проживающим.

Не являются также основанием для отмены решения и доводы истицы о том, что большая часть имущества умершего находится в г. Петрозаводске, а сам Шаталов имел временную регистрацию в г. Петрозаводске, поскольку материалами дела подтверждается, что умерший имел недвижимое имущество на территории нескольких нотариальных округов, а временная регистрация гражданина по месту пребывания не является местом его жительства.  

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 августа 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Шаталовой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: