Судья Соляников Р.В. №33-2784/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 сентября 2011 года г.Петрозаводск СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего Роговой И.В., судей Сыромятникова А.В. и Колбасовой Н.А., при секретаре Саврук Ю.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 августа 2011 года по заявлению Фокиной А.С. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда. Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., судебная коллегия установила: Решением Сегежского городского суда РК от 14 июля 2011 года частично удовлетворены исковые требования Сухоруковой С.С. к Фокиной А.С. На ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку Сухоруковой С.С. следующие записи: о приеме на работу продавцом к индивидуальному предпринимателю Фокиной А.С. с ХХ.ХХ.ХХ. года; об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 31 августа 2010 года; о приеме на работу продавцом к индивидуальному предпринимателю Фокиной А.С. с ХХ.ХХ.ХХ. года; об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 5 февраля 2011 года; выдать Сухоруковой С.С. трудовую книжку; справку о заработной плате за период ее работы у индивидуального предпринимателя. Также с ответчика в пользу истца взыскано ХХ руб. ХХ коп., в том числе средний заработок за период задержки трудовой книжки ХХ руб. ХХ коп., денежная компенсация морального вреда ХХ руб. В удовлетворении встречного иска Фокиной А.С. к Сухоруковой С.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано. 11 августа 2011 года ответчик обратилась с кассационной жалобой на решение суда. Также Фокина А.С. представила ходатайство, в котором просила восстановить пропущенный срок обжалования решения. В обоснование заявления указала, что самостоятельно забрала решение из суда 27 июля 2011 года, 25 июля 2011 года подала в суд заявление о предоставлении ей копий всех материалов дела. Данные копии были сделаны к 27 июля 2011 года. После ознакомления с делом обжаловала решение 8 августа 2011 года. В судебном заседании Фокина А.С. ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда поддержала. Истец Сухорукова С.С. и ее представитель Багаева Е.Р. возражали против восстановления срока на кассационное обжалование, пояснив, что порядок обжалования решения был ответчику разъяснен, действия Фокиной А.С. направлены на намеренное затягивание исполнения решения суда. Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано. С таким определением не согласна Фокина А.С. В обоснование жалобы указывает, что решение получила 25.07.2011 года. В виду юридической неграмотности для ознакомления с мотивированным текстом решения и материалами дела необходимо было время, в связи с чем, она была лишена возможности подать кассационную жалобу в срок. В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда и восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от 14 июля 2011 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно статьи 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судом установлено, подтверждено материалами дела, что резолютивная часть судебного решения оглашена в судебном заседании 14.07.2011 года в присутствии ответчицы. Судом было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 19 июля 2011 года, последний день обжалования решения - 29 июля 2011 года независимо от даты получения копии решения по почте. Решение в окончательной форме было изготовлено судом 19 июля 2011 года. В этот же день его копия была получена представителем истицы. Ответчица 19 июля 2011 года с решением не знакомилась. В связи с неявкой за получением копии решения, оно было отправлено судом по почте 21 июля 2011 года. 25 июля 2011 года истица получила копию решения в суде, в этот же день ответчица обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей копий всех материалов дела, которые были ею получены 1 августа 2011 года. С кассационной жалобой на решение суда ответчица обратилась лишь 11 августа 2011 года, то есть спустя значительное время после вступления решения суда в законную силу – 01.08.2011 года. Решение суда и протокол судебного заседания изготовлены судом в установленные сроки. Порядок обжалования решения ответчице был разъяснен. Сведений о нахождении на больничном, либо о наличии иных уважительных причин, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, ответчицей не представлено. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для восстановления срока на кассационное обжалование решения суда не имеется, поскольку закон не связывает начало течения срока на кассационное обжалование с датой получения решения на руки, а тем более, с получением всех копий документов из гражданского дела. При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено статьей 35 ГПК РФ, у ответчицы не возникло бы затруднений с подготовкой и подачей кассационной жалобы. Реализация данных прав после рассмотрения дела по существу не является уважительной причиной несвоевременного обжалования решения. Пропуск срока обжалования не может быть признан незначительным. Коллегия находит определение суда законным и обоснованным. Оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств и при правильном применении норм материального права. В силу вышеизложенного, доводы частной жалобы признаются несостоятельными, и они не служат основанием для отмены определения суда. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Сегежского городского суда РК от 22 августа 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: