Судья Вакуленко Л.П. №33-2758/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года г.Петрозаводск СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего Роговой И.В., судей Сыромятникова А.В. и Колбасовой Н.А. при секретаре Варламовой В.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2011 года по иску Яшуткина Е.Ю. к Межрайонной ИФНС России №5 по РК о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., заключение прокурора Соболевой Ю.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия установила: Яшуткин Е.Ю. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. года приказом № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года он был уволен с занимаемой должности главного специалиста эксперта отдела обеспечения Межрайонной ИФПС России №5 по Республике Карелия по части 2 пункту 4 статьи 39 части Федерального закона №79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту Закон №79-ФЗ). Истец не согласен с указанным приказом, так как он незаконен, просил суд признать увольнение незаконным, восстановить его на работе с ХХ.ХХ.ХХ. года в прежней должности, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула в размере ХХ руб. ХХ коп. и компенсацию морального вреда в размере ХХ руб. В судебном заседании истец и его представитель Сорокина О.А. увеличили требования в части взыскания заработной платы за дни вынужденного прогула на день рассмотрения иска до ХХ руб.10 коп. В остальной части требования поддержали в полном объеме. Представители ответчика по доверенности Прошкина С.В., Драб Т.Э., Равилова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал увольнение Яшуткина Е.Ю. от 10.06.2011 года по ч. 2 п. 4 ст. 39 Федерального закона № 79 ФЗ от 27.07.2009 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» незаконным, изменил дату увольнения Яшуткина Е.Ю. на ХХ.ХХ.ХХ. года по ч. 2 п. 4 ст. 39 Федерального закона № 79 ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Взыскал с Межрайонной ИФНС России № 5 по РК в пользу Яшуткина Е.Ю. заработную плату за вынужденный прогул в размере ХХ рубль 05 копеек, и компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей. В остальной части иска отказано. Также взыскана с Межрайонной ИФНС России № 5 по РК в бюджет Сортавальского муниципального района госпошлина в размере ХХ рублей ХХ копеек. С данным решением не согласен истец. В кассационной жалобе просит отменить решение в части отказа в восстановлении в прежней должности, оплате времени вынужденного прогула. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации», полагает, что внесенные в данный закон изменения, устанавливающие предельный возраст пребывания на службе (60 лет), значительно ухудшают его положение, в связи с чем работодатель должен был внести в служебный контракт № 67 от 18.08.2005 года соответствующие изменения, при соблюдении процедуры, установленной ст.ст.72, 74 Трудового кодекса РФ. В возражениях на кассационную жалобу истца Межрайонная ИФНС России №5 по РК, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального права, просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда. В соответствии с частью 7 статьи 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе. Вопросы, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, включая порядок назначения на должность и освобождения от должности федерального государственного гражданского служащего, регулируются ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (статьи 2, 3 и 5 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). В силу статьи 73 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно части 2 статьи 23 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ представитель нанимателя обязуется предоставить гражданину, поступающему на гражданскую службу, возможность прохождения гражданской службы, а также предоставить указанному гражданину или гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы, обеспечить им прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами о гражданской службе. В соответствии со статьей 25 ФЗ «Об основах государственной службы в Российской Федерации» помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, увольнение государственного служащего может быть осуществлено по инициативе руководителя государственной службы, установленных для государственного служащего Федеральным законом. Согласно статьи 21 ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации" право поступления на государственную службу имеют граждане Российской Федерации не моложе 18 лет, владеющие государственным языком, имеющие профессиональное образование и отвечающие требованиям, установленным настоящим Федеральным законом для государственных служащих. Статьей 25 указанного Федерального закона установлен предельный возраст для нахождения на государственной должности государственной службы - 60 лет. Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации», при достижении гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе, служебный контракт прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. Достижение гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе - 60 лет является юридическим фактом, влекущим прекращение служебного контракта и увольнение с гражданской службы. Данная норма носит императивный характер, а поэтому представитель нанимателя не вправе принять иное решение. Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ХХ.ХХ.ХХ. года между истцом и МИФНС №5 по РК был заключен служебный контракт № ХХ согласно которому Яшуткин Е.Ю. исполнял обязанности старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок №1 МИФНС № 5 по РК. Дополнительным соглашением от 01.09.2005 года на истца возложены обязанности по должности старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №5 по РК, дополнительным соглашением к служебному контракту от ХХ.ХХ.ХХ. года изменена редакция пунктов 2,3,4, 9 и на истца возложено исполнение должностных обязанностей по должности главного специалиста- эксперта отдела обеспечения Межрайонной ИФНС России №5 по РК. Приказами № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года. № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года. № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года также вносились изменения в первоначальный контракт. 25 мая 2011 года истцом получено извещение от работодателя о том, что в соответствии со статьей 25.1 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федеральным законом от 29.11.2010 года №317 ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с достижением предельного возраста пребывания на гражданской службе 60 лет заканчивается срок его служебного контракта от ХХ.ХХ.ХХ. года № ХХ и ХХ.ХХ.ХХ. года и он будет уволен. ХХ.ХХ.ХХ. года приказом № ХХ о г ХХ.ХХ.ХХ. года Яшуткин Е.Ю. был уволен с занимаемой должности главного специалиста эксперта отдела обеспечения Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Карелия по части 2 пункту 4 статьи 39 части Федерального закона №79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Правомерность издания указанного приказа подтверждается исследованными в суде обстоятельствами дела. Исходя из совокупности доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, усматривается, что требования закона по процедуре увольнения государственного гражданского служащего Яшуткина Е.Ю. работодателем были выполнены. Вместе с тем, из представленных суду документов, пояснений истца установлено, что истец не согласен с датой увольнения, так как предельный возраст нахождения истца на гражданской службе наступил ХХ.ХХ.ХХ. года, то есть в праздничный (нерабочий день). Увольнение по основаниям, предусмотренным п.4 ч.2 ст.39 ФЗ «Об основах государственной службы РФ» оформлено работодателем с ХХ.ХХ.ХХ. года. Поскольку судом правильно установлено, что дата увольнения не совпадает с наступлением юридического факта, то истец должен был быть уволен в первый рабочий день после наступления ожидаемого события, то есть ХХ.ХХ.ХХ. года. При таких обстоятельствах решение суда в части признания увольнения незаконным и изменения даты увольнения на ХХ.ХХ.ХХ. года является законным и обоснованным. Соответствует положениям ст.234 ТК РФ вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за ХХ.ХХ.ХХ. года в размере ХХ коп. При этом, судебная коллегия, учитывает, что ответчиком представленный истцом расчет среднедневного заработка не оспорен. При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию на основании ст. 237 ТК РФ. Суд вправе сам определять размер такой компенсации. Судебная коллегия находит соответствующей принципам разумности и справедливости денежную компенсацию морального вреда взысканную с ответчика в пользу истца в размере ХХ рублей. При таких обстоятельствах решение суда о частичном удовлетворении требований является законным и обоснованным. Решение постановлено судом с учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, при правильном применении судом норм материального права. Доводы жалобы о невыполнении ответчиком требований трудового законодательства, незаконности решения об увольнении, являются несостоятельными, противоречат установленным по делу обстоятельствам, исследованным доказательствам и по мотивам изложенным выше не могут быть учтены. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана должная правовая оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной. Судом первой инстанции выполнены требования ч.4 ст.198 ГПК РФ в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, судом доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Фактически в кассационной жалобе предлагается иная оценка имеющихся в деле доказательств, оснований к чему судебная коллегия не находит. Доводы жалобы не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и наличии оснований для отмены судебного постановления применительно к требованиям ст.ст.362 – 364 ГПК РФ. При таких обстоятельствах решение суда по существу является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам указанным в жалобе, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 360,361,366,367 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Сортавальского городского суда РК от 27 июля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: