Судья Антипина Н.Н. № 33-2813/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «20» сентября 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Сильченко Р.П. судей Роговой И.В., Глушенко Н.О. при секретаре Сосновской О.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 05 августа 2011 года по делу по иску Мышкиной Е.Ю. к Климову А.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения истицы Мышкиной Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мышкина Е.Ю. обратилась в Прионежский районный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Климову А.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что .... г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по косметическому ремонту принадлежащей истице на праве собственности квартиры. Стоимость работ и стройматериалов определена сторонами в размере .... руб. Ответчик Климов А.А. получил оплату в размере .... руб., обязался выполнить ремонт до .... г., однако к выполнению подрядных работ не приступил, закупив материал на сумму .... руб. Истица просила суд взыскать с ответчика полученные денежные средства в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб. В процессе рассмотрения дела представителем истицы Мышкиной Е.Ю. – Демиденко С.Б. уменьшены исковые требования в части возврата уплаченных по договору подряда денежных средств до .... руб. Истица Мышкина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истицы Мышкиной Е.Ю. - Демиденко С.Б., действующий на основании доверенности, уточненный иск поддержал и первоначально пояснял, что к взятым на себя обязательствам по ремонту квартиры Климов А.А. не приступал, в связи с чем, неосновательно полученные денежные средства подлежат взысканию в пользу Мышкиной Е.Ю. После пояснений Климова А.А. и показаний свидетеля, представитель истицы пояснил, что ответчик выполнил ряд работ, но некачественно, истица вынуждена была нанимать лиц для устранения брака, но доказательств, подтверждающих факт исправления недостатков другими лицами в отношении выполненных ответчиком работ, не имеется. В связи с тем, что Климов А.А. к обусловленному сроку не выполнил ремонт квартиры, Мышкина Е.Ю. наняла других работников. Неосновательно полученные Климовым А.А. деньги должны быть взысканы в полном размере. Истица считает, что она не должна оплачивать ответчику выполненную работу. Ответчик Климов А.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что должен был до .... года выполнить ремонт в квартире Мышкиной Е.Ю. Договор был заключен на общую сумму .... рублей. Поскольку квартира находится в старом доме, выполнялись работы по разборке старых полов и настилке черновых; сносу старых перегородок и устройству новых; полностью было заменено электрооборудование и электропроводка. Для вывозки большого количества мусора он неоднократно нанимал машину и грузчиков, производя им оплату. На аванс .... рублей были приобретены строительные материалы, производилась оплата рабочим. После выполнения .... % работ истица оплатила .... рублей второй взнос. Задержка в сроке работ была вызвана также и тем, что когда возникали вопросы по планировке квартиры, выполнению работ, истица несколько дней не сообщала своего мнения. Когда квартира была подготовлена под чистовую отделку, стены под обои, полы под ламинат, ни его, ни работников в квартиру .... .... не пустили, там уже работали другие лица, при этом ни личное имущество ответчика, ни его инструмент, Мышкина Е.Ю. не отдала. Представленные представителем истицы фотографии выполнены в начале работ, а не в .... года. До настоящего времени договор подряда действует, не расторгнут. Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска. С таким решением суда не согласна истец Мышкина Е.Ю. В кассационной жалобе представителем истца Мышкиной Е.Ю. – Демиденко С.Б. поставлен вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на незаконность постановленного по делу решения суда, полагает, что суд не в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Бремя доказывания объема и качества выполненных работ лежит на ответчике, как на подрядчике, который обязан выполнить работы надлежащего качества и сдать их по акту приемки выполненных работ. Обязательство нарушил ответчик, получив денежные средства, не отчитался о выполненных работах, не составил смету на выполняемые работы, не принял мер к составлению акта выполненных работ. Ответчик не предоставил ни одного письменного уведомления о предложении истице подписать тот или иной документ. Указывает, что суд принял как достоверные пояснения ответчика о том, что истица до окончания срока выполнения работ, указанного в договоре, не пустила их в квартиру и наняла других работников, однако ответчик признавал, что истица не пускала его в квартиру после истечения срока, указанного в договоре, а именно после ...., не отрицал, что работа не выполнена в срок. Суд принял как допустимые доказательства показания свидетелей .... не приняв во внимание, что данные свидетели находятся в материальной зависимости от ответчика, поскольку данные свидетели пояснили, что ответчик предоставляет им работу неофициально, фактически выступает их работодателем. Свидетели не смогли пояснить, какую именно квартиру они ремонтировали, не могли указать точный адрес, пояснили, что работали на основании устной договоренности, деньги за работу получали наличными без документального оформления. Полагают, что противоречивые показания заинтересованных в исходе дела свидетелей не являются допустимыми доказательствами по делу. Суд не принял во внимание довод о том, что в договоре подряда указано, что все работы обязуется произвести ответчик лично, а не с привлечением других лиц, истица не давала своего согласия на привлечение других работников. Суду предоставлен договор подряда с другой организацией, которая делала ремонт в квартире истицы уже после истечения срока ремонта, указанного в договоре с ответчиком. Суд не дал правовой оценки предоставленным в судебное заседание актам обследования квартиры истицы ООО «....» на предмет выполненных работ сторонними организациями, их объема, стоимости и качества. В акте оценки выполненных работ указано, что всего выполнено работ на сумму .... руб. в средних ценах по г. ...., работы выполнены некачественно, указаны конкретные недостатки выполненных работ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В соответствии со ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между Мышкиной Е.Ю. и Климовым А.А. .... г. заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: .... Договор не расторгался, не изменялся. Пунктом .... договора стоимость работ и материалов определена сторонами в размере .... руб. Из п...... договора следует, что срок выполнения работ установлен до .... г. Во исполнение Договора истица .... г. выплатила ответчику предоплату в размере .... руб. и .... г. дополнительно выплатила .... руб. Получение денежных средств в указанных размерах подтверждается расписками, оформленными ответчиком л.д. ....). По кассовым чекам Климовым А.А. для ремонта квартиры истицы приобретены строительные материалы на общую сумму .... руб. л.д. ....). Сторонами договора смета к договору подряда не составлялась. Стороны не оговаривали перечень согласованных работ, не оговаривали стоимость каждой позиции по ремонту (как в отношении материалов, так и работ). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п.п. .... договора предоплата составляет .... руб. и выплачивается в день подписания договора; окончательный расчет по договору производится заказчиком в два этапа: 1 этап - ....% после выполнения ....% работ, 2-этап - .... % в день окончания работ. Оценив с позиции указанных выше правовых норм, в т.ч. с учетом положений ст.ст.401,431 ГК РФ, доводы сторон, представленные доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей, учитывая, что достоверных доказательств в опровержение доводов ответчика о том, что им выполнены работы и приобретены строительные материалы на сумму полученных денежных средств, не представлено, суд пришел к правильным выводам об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика указанной в иске суммы, в связи с чем правомерно судом отказано в иске. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены судом в решении. Выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными нет. При этом, указанные выводы правильно в соответствии со ст.ст.55,59,60,67 ГПК РФ основаны на совокупности исследованных судом доказательств. Правомерно учтены и показания свидетелей, производивших ремонтные работы по заданию ответчика в указанной квартире, поскольку они соответствуют и иным представленным доказательствам, в т.ч. документам по приобретенным ответчиком для ремонта материалам, его пояснениям. При этом, при первоначальном отрицании стороной истца, как следует из искового заявления, факта выполнения работ по договору с ответчиком, указанные доводы стороны истца в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли, опровергаются в т.ч. и данными акта о перечне произведенных строительно-отделочных работ на .... г., составленном ООО «....». Показания свидетелей со стороны ответчика не опровергнуты и данными сметы №...., свидетельствующей о работах, которые должны быть выполнены указанным Обществом. Судом правомерно учтено, что оплата ответчику денежных средств производилась согласно условий договора, заключенного с истицей, в предусмотренные сроки, при этом по условиям договора предусмотрена оплата с учетом и объема выполненных работ. Стоимость работ и материалов по договору с ответчиком за ремонт обозначена в .... руб., фактически оплачено .... руб., при этом стоимость работ по договору от .... г. с ООО «....» составляет .... руб. Как указывали ответчик, свидетели со стороны ответчика, доступа в квартиру для выполнения работ по ремонту они были лишены до наступления срока, предусмотренного договором, к которому работы должны были быть выполнены, что достоверно истицей не опровергнуто, а данные обстоятельства в части лишения доступа в квартиру следуют и из доводов кассационной жалобы истицы, при этом каких-либо документов, актов в отношении выполненных работ с участием стороны ответчика не составлялось, доказательств об его извещении о составлении данных документов не представлено, в связи с чем правомерно не учтены судом, как достоверные, данные Актов от .... г., составленных ООО «....», в отношении качества произведенных строительно-отделочных работ, а также и их стоимости, учитывая и отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что указанная оценка составлена по средней рыночной стоимости по г...... Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Учитывая это, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином - предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций. Поскольку обе стороны договора подряда от .... г. являются гражданами, к спорным правоотношениям положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы. Доказательств наличия оснований для компенсации морального вреда истицей не представлено, в связи с чем судом правомерно в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ отказано в данной части исковых требований. Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им судом дана надлежащая оценка, которую, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит правильной. Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, судом исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 05 августа 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истицы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Варламова В.Л.), _____ _________________ 2011 г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Рогова И.В.), _________ _________________ 2011 г. «Разместить на сайте» Председательствующий ____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2011 г.