Судья Емельянова Е.Б. №33-2900/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года г. Петрозаводск СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего судьи Коваленко С.В. судей Колбасовой Н.А., Сыромятникова А.В. при секретаре Сосновской О.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фулоновой Ю.А. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения представителя Фулоновой Ю.А. - Луговской Р.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Ульянова А.Н., возражавшего относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Петрозаводского городского суда РК от 26 июля 2011 года с Овсянкина А.С. и Фулоновой Ю.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей. Фулонова Ю.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на один год по тем основаниям, что в отношении должника по кредитному договору ООО «...» - введена процедура банкротства - наблюдение, в ходе которой предприятие будет погашать задолженность перед кредиторами, в том числе перед банком. Взыскание задолженности с поручителей Овсянкина А.С. и Фулоновой Ю.А., которое из-за недостаточности денежных средств и имущества будет производиться длительный период времени, может повлечь невозможность предъявления поручителями требований в порядке регресса к основному должнику ввиду банкротства последнего. Представитель Фулоновой Ю.А. - Луговская Р.Н., действующая на основании доверенности, поддержала в судебном заседании заявленные требования. Представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Ульянов А.Н., действующий по доверенности, возражая в судебном заседании по требованиям должника об отсрочке исполнения решения суда, считал, что оснований для удовлетворения указанных требований не имеется. Должники Фулонова Ю.А. и Овсянкин А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, Овсянкин А.С. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по требованиям Фулоновой Ю.А. возражений не имеет. Определением Петрозаводского городского суда РК в удовлетворении заявления Фулоновой Ю.А. отказано. С таким определением суда не согласна Фулонова Ю.А., в частной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Со ссылкой в частной жалобе на доводы, аналогично изложенным в заявлении и в суде первой инстанции, дополнительно указывает, что при рассмотрении предъявленных требований суд не учел тяжелое материальное положение должника Фулоновой Ю.А., вызванное наличием собственных кредитных обязательств, обязательств по договору займа, отсутствием собственного жилья и обучением на платной основе. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст.ст.203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения. Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 18.04.2006г. №104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для отсрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исходя из установленных судом обстоятельств и материалов дела, Овсянкин А.С. и Фулонова Ю.А. являются поручителями по кредитному договору, заключенному ... между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «...», о предоставлении кредитных средств в размере ... рублей. В соответствии с решением Петрозаводского городского суда РК от 26 июля 2011 года с Овсянкина А.С. и Фулоновой Ю.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по упомянутому выше кредитному договору в размере ... рублей. Так как доказательств наличия в данном случае исключительных обстоятельств, допускающих возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда, суду не представлено, соответствующих обстоятельств не установлено, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта являются правильными. Учитывая необходимость обеспечения эффективности решения суда, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя, отсутствие оснований, имеющих исключительный характер, для предоставления отсрочки исполнения решения суда, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы о том, что введение в настоящее время в отношении ООО «...» процедуры банкротства создаст препятствия к предъявлению поручителями к основному должнику требований в порядке регресса, не могут служить основанием для отмены определения, так как указанные обстоятельства не несут какой-либо юридической нагрузки при разрешении поставленного перед судом вопроса. Доводы частной жалобы относительно тяжелого материального положения также не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные в суд второй инстанции документы факт невозможности исполнения должником решения суда не подтверждают. Руководствуясь требованиями ст.ст.374, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Фулоновой Ю.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2011 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г. «Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК ____________________ (Коваленко С.В.), ______ _________________ 2011 г.