Судья Макаров С.Ю.

№ 33-2910/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Сегежского городского суда РК от 08 августа 2011 года по заявлению МУХАМАДЕЕВА Е.Р. на незаконные действия Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ, рассмотрев его жалобу от 09.12.2010, не обеспечил полноты и всесторонности проводимой проверки, не опросил осужденных, указывающих на имеющиеся у заявителя жалобы. Просил суд обязать прокурора обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение его жалобы от 09.12.2010 и предоставить ему соответствующий ответ.

В судебное заседание заявитель не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК №1.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

С таким решением не согласен заявитель. В кассационной жалобе указывает те же доводы о том, что прокурор не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение его жалобы от 09.12.2010, поскольку не были опрошены осужденные, к которым применялись пытки. Не согласен с выводом суда о том, что ответ, представленный ему прокурором, является обоснованным, и что заявитель не уведомлял прокурора о применении к нему пыток в 2010 году. Кроме того, ему неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о личном участии его в судебном заседании. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст.254 ГПК РФ, согласно которым гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

По делу установлено, что заявителем 09.12.2010 была направлена жалоба в ФСИН России. По данному факту прокурором была проведена проверка, истребованы необходимые материалы, получены соответствующие объяснения, проведены различные проверочные мероприятия.

По результатам проверки заявителю 22.02.2011 был направлен мотивированный и обоснованный ответ по доводам его жалобы.

Проведенной прокуратурой РК проверкой фактов, указанных в жалобе о неполноте первоначальной проверки, была установлена их необоснованность, о чем в адрес заявителя 18.05.2011 был направлен соответствующий ответ.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что Карельским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ заявление от 09.12.2010 было рассмотрено в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» и требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ. О принятых решениях заявитель был уведомлен соответствующими письмами. Таким образом, действия Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ соответствовали требованиям закона и не нарушали права заявителя.

При этом заявитель не воспользовался своим правом на представление дополнительных документов и материалов в обоснование своих доводов, просьб об истребовании дополнительных документов им не заявлялось.

Выводы суда являются мотивированными, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах.

Довод жалобы о том, что рассмотрение дела происходило без участия заявителя не может быть принят во внимание, поскольку ГПК РФ не предусматривает возможность этапирования в судебное заседание лиц, отбывающих наказание по приговору суда в исправительных учреждениях. Заявителю были разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе право вести дела через своего представителя.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке решения суда. Судебная коллегия не находит для этого оснований, поскольку мотивы, изложенные в решении, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Сегежского городского суда РК от 08 августа 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.