КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Злобина А.В.

и судей Глушенко Н.О., Стракатовой З.Е.

при секретаре Сосновской О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Малашкевич Г.В. на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от (...)г. по иску Малашкевич Г.В., Савенок И.М. к  обществу с ограниченной ответственностью  «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страховых сумм и компенсации морального вреда.

            Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия    

 у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд по тем основаниям, что ФИО6 является дочерью Малашкевич Г.А. и матерью Савенок И.М. (...)г. Суоярвским районным судом РК ФИО6 объявлена умершей. На момент объявления умершей она являлась сотрудником милиции. В соответствии с Инструкцией о порядке проведения обязательного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, в системе МВД России, истцы имеют право на получение страховых сумм. В марте 2010 года ответчик ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» отказало в выплате страховых сумм ввиду того, что ФИО6 была уволена из органов (...) 2005 года. Истцы полагают данный отказ незаконным и нарушающим их права как выгодоприобретателей. В связи с неправомерным отказом просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого страховую сумму в размере (...) руб., и компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

 В последующем исковые требования были увеличены в части взыскания страховой премии до (...) руб. в пользу каждого из истцов.

 Истец Малашкевич Г.В. и представитель истцов Чуманевич Н.А. по ордеру, иск поддержали, настаивали на требованиях к страховой компании, пояснили, что с (...) 1993 года ФИО6 проходила службу в ОВД (...), (...)2004 года она пропала, решением суда от (...)2005г. признана безвестно отсутствующей, решением от (...)2010г. объявлена умершей; считают, что на момент признания ФИО6 умершей она являлась сотрудником органов внутренних дел, в связи с чем, они вправе получить страховые суммы в связи с ее смертью - по 25 окладов в пользу каждого.  

В судебное заседание истец Савенок И.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представил отзыв, иск не признает, оснований для произведения страховой выплаты не имеется, так как смерть застрахованного лица ФИО6 наступила по истечении пяти лет после увольнения со службы. 

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства внутренних дел по РК в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от (...)г. в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласен истец Малашкевич Г.В., полагает его необоснованным и незаконным. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что судом не было учтено то обстоятельство, что за признанием ФИО6 безвестно отсутствующей в (...) 2005 года обращалось (...) РОВД с целью исключения ее из списков личного состава.      

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. 

 В соответствии со ст. 969 Гражданского кодекса РФ в  целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

  Согласно части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» (действующий на момент спорных правоотношений) все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрен Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». В  статье 4 названного Закона указано, что одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствии увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (абзац 2 статьи 4). Статьей 2 Закона установлено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию помимо застрахованных лиц в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются, в том числе родители застрахованного лица, дети не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а также обучающиеся в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, до окончания обучения или до достижения ими 23 лет.

 Как следует из представленных материалов, ФИО6, (...) года рождения, являлась дочерью истицы Малашкевич Г.В. и матерью истицы Савенок И.М., (...) года рождения. Из справки ГОУ ВПО (...) следует, что Савенок И.М. обучается в указанном ученом заведении с (...) по (...)г.

ФИО6 проходила службу в органах внутренних дел с 1993 года, с  (...) 2004 года в должности (...) ОВД (...), звание (...).

С (...)2004 года сведения о местонахождении ФИО6 отсутствуют. (...) года прокурором (...) было возбуждено уголовное дело  (...) по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, на основании заявления Малашкевич Г.В. по факту исчезновения ФИО6 Постановлением следователя (...) при прокуратуре РФ по РК от (...)года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от (...) ФИО6 была признана безвестно отсутствующей. Приказом Министерства внутренних дел РК (...) л/с от (...) майор милиции МОБ ОВД ФИО6 с (...)2005 была исключена из списков личного состава. Решением Суоярвского районного суда РК от (...) года ФИО6 была объявлена умершей. Указанное решение суда вступило в законную силу (...)2010года. Как следует из свидетельства о смерти (...), выданного Отделом ЗАГС (...), дата смерти ФИО6 указана (...)2010 года.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что (...)2009 и (...)2009 между МВД по Республике Карелия и ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» были заключены государственные контракты обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации (...) и (...). Согласно условиям указанных контрактов ответчик принял на себя обязательства по страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Республике Карелия, по рискам, определенным в статье 4 Закона РФ № 52 (пункт 3 Государственных контрактов). В качестве срока действия государственных контрактов в статье 14 было определено, что страховая компания принимает на себя обязательства по договору по страховым случаям, произошедшим с 01.01.2009 по 31.12.2009 и с 01.01.2010 года по 31.12.2010года.

 После признания ФИО6 умершей, в (...) 2010 года, Министерство внутренних дел направило в ООО «Страховая Компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ»  пакет документов для рассмотрения вопроса о выплате страховых сумм членам семьи сотрудника органов внутренних дел. Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, письмо от (...)года (...).

Отказывая в удовлетворении требований, суд мотивировал решение тем, что у ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» возникает обязанность произвести страховую выплату истцам только в случае гибели (смерти) ФИО6 до истечения одного года с момента увольнения, а  поскольку ФИО6 была исключена из списков личного состава органов внутренних дел с (...)2005 года, датой смерти ФИО6 является (...)2010 года, указанный случай не попадает под страховое событие, так как смерть ФИО6 наступила по истечении более 4-х лет после увольнения со службы.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

   В соответствии с п. 3 ст. 45 ГК РФ днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

  Гражданским законодательством, в частности, главой 3 Гражданского кодекса РФ, определены процедура и сроки признания гражданина как безвестно отсутствующим, так и умершим. По обращению истицы в установленном законом порядке ФИО6 по решению суда была признана безвестно отсутствующей, а  в последующем, при отсутствии в течение 5 лет сведений о ее месте пребывания, умершей. Указанное обстоятельство было оставлено судом без внимания. Также судом первой инстанции не было учтено, что смерть застрахованного лица наступила в период прохождения службы в органах внутренних дел, приказом МВД РК от (...)2005 года (...) л/с ФИО6 исключена из списков личного состава в связи с признанием безвестно отсутствующей; истицы, как выгодоприобретатели по обязательному государственному страхованию, имеют право на получение страхового возмещение после смерти застрахованного лица;    указанные в п.17.1 Инструкции о порядке проведения обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, в системе МВД России, утвержденной приказом МВД от 16.12.1998года № 825, документы, страхователем МВД по РК были представлены в  страховую компанию.

Таким образом, юридическое установление по решению суда даты смерти ФИО6 (...)2010 года не может служить основанием к отказу в выплате членам семьи застрахованного лица страхового возмещения, имеющим соответствующее право, поскольку иное противоречило бы смыслу Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» и повлекло бы нарушение прав выгодоприобреталей при признании лиц, проходящих военную службу или службу в органах внутренних дел безвестно отсутствующими (умершими).  

 При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в выплате истцам страхового возмещения нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в силу п.п. 3, 4 ст. 362 ГПК РФ.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, коллегия выносит в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требований. В пользу каждого истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 25 окладов денежного содержания (месячный оклад по должности и месячного оклада по званию)  в соответствии со ст. 5  Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»  и пунктом 17.1 Инструкции о порядке проведения обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, в системе МВД России, согласно представленной МВД по РК справки о размере месячного денежного содержания (...)

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерно оставлены судом без удовлетворения, поскольку в данном случае имело место нарушение имущественных прав истцов на получение страхового возмещения.

С общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания  «СОГАЗ-ЖИЗНЬ»  следует взыскать государственную пошлину в бюджет Суоярвского муниципального района, пропорционально объему удовлетворенных требований (...) руб. (...) коп.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от (...) года в части отказа в иске Малашкевич Г.В. и Савенок И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания  «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страховых сумм отменить.

Принять в данной части новое решение:

Иск Малашкевич Г.В. и Савенок И.М. к обществу с ограниченной ответственностью  «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страховых сумм и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» страховое возмещение в пользу Малашкевич Г.В. (...) в пользу Савенок И.М. (...) государственную пошлину в бюджет Суоярвского муниципального района (...) руб. (...) коп.

            В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы Малашкевич Г.В. – без удовлетворения 

Председательствующий:          

      Судьи: