Судья Макаров С.Ю. № 33–2950/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «04» октября 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Сильченко Р.П. судей Савина А.И. и Гельфенштейна В.П. при секретаре Варламовой В.Л. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2011 года по заявлению Маркина ФИО9 об оспаривании решения государственного органа. Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Маркин И.А. обратился в суд по тем основаниям, что он, отбывая наказание в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее Учреждение), (...) обратился с заявлением на имя начальника учреждения об отправке за счет учреждения ряда процессуальных документов в судебные органы, в связи с отсутствием у него иной возможности доступа к правосудию, ввиду его нетрудоустроенности в учреждении, отсутствия денежных средств на его личном счету для оплаты почтовых расходов. (...). решением руководителя учреждения в его просьбе было частично отказано, при этом часть подготовленных им документов была отправлена по указанным им адресам. Считает действия учреждения по отказу ему в направлении процессуальных документов в судебные органы незаконными, просил признать их таковыми, обязать Учреждение направить за его счет документы в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, вынести в адрес начальника Учреждения частное определение. В судебном заседании заявитель, извещенный надлежащим образом, не присутствовал. Представитель заинтересованного лица Карху Т.Г. в судебном заседании требования заявителя не признала, пояснив, что закон не предусматривает отправку корреспонденции осужденных за счет средств исправительного учреждения. На указанные цели денежных средств не выделено. Заявитель злоупотребляет правом на обращение в суд. Решением суда заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным решение начальника Учреждения, отраженное в ответе Маркину И. А. от (...). Обязал Учреждение направить в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в силу, в соответствующие судебные инстанции две надзорные жалобы Маркина И.А. от (...), его ходатайство от (...). адресованное Верховному Суду РФ, ходатайство от (...) адресованное Лахденпохскому районному суду РК, жалобу в Европейский суд по правам человека от (...). Взыскал с Учреждения госпошлину в сумме (...). С решением суда не согласно Учреждение, в кассационной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В жалобе указывает, что Учреждению не выделяются денежные средства из федерального бюджета на отправку почтовой корреспонденции осужденных. Требования осужденных на отправление жалоб, заявлений и ходатайств за счет бюджетного финансирования исправительного учреждения не основаны на нормах действующего законодательства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Маркин И.А. отбывает наказание по приговору суда в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия». (...). Маркин А.И. обратился к администрации учреждения с просьбой направить две его надзорных жалобы от (...)., ходатайство, адресованное Верховному Суду РФ, ходатайство, адресованное Лахденпохскому районному суду РК, предварительную жалобу в Европейский суд по правам человека, ходатайства, адресованные Сегежскому и Сортавальскому городским судам РК, за счет средств учреждения. Согласно справке о движении средств по счету Маркина А.И., при направлении им документов, на его счету находилось 11 копеек. (...) г. руководителем учреждения частично отказано в удовлетворении его просьбы, по тем мотивам, что Уголовно-исполнительный кодекс РФ не предполагает возможность направления переписки осужденного за счет бюджетных средств, которая должна направляться за счет осужденного, в то же время последних два ходатайства представленных осужденным были направлены в указанные суды. Положениями статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) закреплено право осужденного обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. При этом право осужденных к лишению свободы на получение и отправление за счет собственных средств писем и телеграмм без ограничения их количества закреплено ст. 91 УИК РФ. Отсутствие необходимых денежных средств для этих целей у осужденного в свете правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ (Постановления от 03.05.95г. № 4-П, от 02.07.98г. № 20-П, от 12.03.01г. № 4-П), не может лишать их права доступа к суду (правосудию), в связи с чем допускается освобождение их от судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в т.ч. входящих в их состав почтовых расходов, в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию. Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что произвольный подход Учреждения к отправке корреспонденции заявителя в судебные органы лишает его доступа к правосудию, в связи с чем, требования Маркина И. А. в части обязания Учреждения к отправке корреспонденции удовлетворены судом правомерно. Доводы кассационной жалобы заинтересованного лица об отсутствии у Учреждения денежных средств для отправки корреспонденции осужденных не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отмены судебного решения с учетом уважительности причин, по которым в данном конкретном случае осужденный не мог отправить обращения в судебные органы за свой личный счет. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Нуриева А.В.) _____________________ 2011 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Гельфенштейн В.П.) ________________ 2011 г. «Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК ____________________ (Сильченко Р. П.) ______________________ 2011 г.