Судья Черняева И.В. № 33- 2928/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 сентября 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Злобина А.В. судей Стракатовой З.Е. и Гельфенштейна В.П. при секретаре Золотовской Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2011 года по делу по заявлению Скиндер С.И. об оспаривании решения призывной комиссии. Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., объяснения Скиндер С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя призывной комиссии Петрозаводского городского округа Гарифуллина С.Р., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Скиндер С.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ... года, в соответствии с которым на основании ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» он был призван на военную службу. Заявитель не согласен с этим решением, ссылался на то, что в соответствии со ст. 2 ФЗ от 17.12.2009 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу согласно п.п. «з» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01.01.2010 года, пользуются данной отсрочкой до истечения ее действия или до исчезновения ее оснований. Подпунктом «з» п. 1 ст. 24 указанного Федерального закона установлено, что отсрочка предоставляется лицам, проходящим службу в органах уголовно-исполнительной системы на должностях рядового и начальствующего состава, а также обучающимся в образовательных учреждениях указанных органов или окончивших данные образовательные учреждения и получившим специальные звания – на время службы в этих органах. Указал, что ... года он окончил (...) по специальности (...), ему было присвоено специальное звание - (...) и согласно приказу № ... от ... года он откомандирован в УФСИН России по РК с ... года, где проходит службу в настоящее время. Скиндер С.И. полагал, что решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ... года о призыве его на военную службу нарушает его права, в связи с чем просил признать его недействительным, как несоответствующее нормам Федерального закона от 17.12.2009 г. № 312-ФЗ. В судебном заседании Скиндер С.И. и его представитель Дувалов А.В., действующий на основании ордера, поддержали заявленные требования, пояснили, что все сведения об обучении Скиндера С.И. имелись в Военкомате г. Кондопоги и г. Перми, однако должным образом воинский учет в отношении заявителя не был произведен. Представитель Военного комиссариата Республики Карелия по г. Петрозаводску и призывной комиссии Петрозаводского городского округа Золотов А.Т., действующий на основании доверенностей, не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что .... заявитель встал на воинский учет в Военном комиссариате г. Кондопоги РК, а затем снялся с воинского учета ... года. В сентябре ... года Скиндер С.И. поступил в (...), который он окончил ... года с присвоением ему специального звания (...). Заявитель своевременно не исполнил своей обязанности о постановке на воинский учет в г. Пермь в связи со сменой места жительства, в связи с чем Военным комиссаром г. Кондопога ... года было направлено письмо в Военный комиссариат Пермской области о розыске заявителя, подлежащего призыву. В адрес военного комиссара г. Кондопога поступила справка №... от ... года, согласно которой Скиндер С.И. обучался на ... курсе (...), однако данная справка не являлась основанием для вынесения отсрочки от призыва на военную службу, поскольку заявитель обязан был сняться с воинского учета в г. Кондопога и встать на воинский учет в г. Перми. Отсрочку должен был вынести Военный комиссариат г. Перми при условии, что заявитель встал на воинский учет по месту пребывания, однако им это не было сделано, в том числе по окончанию колледжа, Кондопожский военный комиссариат продолжал поиск призывника. После окончания обучения Скиндер С.И. ... года поступил на работу в (...) г. Петрозаводска, однако сведений о месте работы в военный комиссариат г. Кондопоги он не представил и отсрочка от призыва на военную службу ему не предоставлялась. На воинский учет в г. Петрозаводске заявитель встал только ... года. Представитель полагал, что в соответствии с действующим законодательством заявитель не имеет права на предоставление отсрочки от военной службы. Ранее ему не была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «з» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». На момент принятия решения Призывной комиссией г. Петрозаводска о призыве заявителя на военную службу в Вооруженные Силы РФ по состоянию на ... года у Скиндера С.И. не имелось оснований для предоставления отсрочки по п.п. «з» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», о каких - либо иных основаниях для предоставления отсрочки он не заявлял. Представитель Военного комиссариата Республики Карелия по г. Кондопога и Кондопожскому району Прусаков А.А., действующий на основании доверенности, не признал заявленные требования, указал, что ... года в военном комиссариате г. Кондопога заявитель прошел медицинское освидетельствование и был поставлен на первоначальный воинский учет. В сентябре 2004 года для обучения в (...) Скиндер С.И. убыл без снятия с воинского учета и не встал на воинский учет по месту учебы. Розыскные мероприятия по вызову Скиндера С.И. результатов не дали. Заявитель был снят с воинского учета в Военном комиссариате г. Кондопога на основании личного заявления от ... в связи с переездом на новое место жительства на учебу в (...) и был письменно уведомлен об обязанности встать на воинский учет в г. Перми до ... г., однако он не осуществил данных действий. Иных сведений об обращении Скиндера С.И. в Военный комиссариат г. Кондопога во время обучения в (...) не имеется. Призывная комиссия Кондопожского района не выносила решений о предоставлении заявителю отсрочки от призыва на военную службу. Представитель Военного комиссариата Республики Карелия по г. Пудожу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно телефонограмме, поступившей в суд, сообщил, что в базе данных призывников сведений на Скиндер С.И. не имеется. Представитель Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ФСИН России по Республике Карелия извещено. Решением Петрозаводского городского суда РК от 06 июня 2011 года в удовлетворении заявления отказано. С решением суда не согласен Скиндер С.И. В кассационной жалобе он просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что с ... года по настоящее время он проходит службу в уголовно-исполнительной системе РФ. Полагает, что должностными лицами Кондопожского военкомата ему не была предоставлена отсрочка по независящим от него обстоятельствам. Суд неправомерно применил к нему положения ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Ссылаясь на п. 31 Постановления Правительства РФ от 25.12.1998 г. № 1541 «Об утверждении Положения о воинском учете», действовавшего до 27.11.2006 года, указал, что во время его обучения в (...) сведения о его месте нахождения и подтверждающие его обучение в образовательном учреждении уголовно-исполнительной системы неоднократно направлялись в военкомат г. Кондопога, где он был поставлен на первичный учет. По окончании учебного заведения он прибыл в г. Кондопога, в военкомате им были предъявлены все необходимые документы, при этом никаких требований о необходимости пройти медицинскую комиссию и явиться на заседание призывной комиссии в его адрес не поступало, также не направлялись повестки. Считает, что в результате недобросовестных действий должностных лиц Кондопожского военкомата ему не была своевременно предоставлена отсрочка от призыва, предусмотренная законодательством. Однако данные обстоятельства не были полностью исследованы судом, в связи с чем судом вынесено неправомерное решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям. В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» Статьей 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Согласно п. «з» п.1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего профессионального образования и специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях. Статьей 2 Федерального закона от 17.12.2009г. № 312-ФЗ «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане, которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 1 января 2010 года, пользуются указанной отсрочкой до истечения срока ее действия или до исчезновения ее оснований. В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей на момент обучения заявителя в Федеральном государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Пермский колледж Федеральной службы исполнения наказаний») граждане в целях обеспечения воинского учета обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, места жительства в пределах района, города без районного деления или иного муниципального образования; сняться с воинского учета при переезде на новое место жительства или место временного пребывания (на срок более трех месяцев) и встать на воинский учет в двухнедельный срок по прибытии на новое место жительства, место временного пребывания. В силу п. 53 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 года № 719, граждане, подлежащие призыву на военную службу, для постановки на воинский учет и снятия с воинского учета обязаны лично являться в военные комиссариаты. Снятие с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу, производится по их письменным заявлениям с указанием причины снятия и нового места жительства или места временного пребывания. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ... года Скиндер С.И., ... года рождения, в Военном комиссариате г. Кондопога прошел медицинское освидетельствование и был поставлен на первоначальный воинский учет. В сентябре 2004 года он убыл без снятия с воинского учета для обучения в (...) ... Военным комиссариатом г. Кондопога в адрес (...) было направлено сообщение о розыске заявителя, поскольку он выбыл для обучения, не снявшись с воинского учета, просили обязать заявителя встать на воинский учет в г. Перми. Однако только .... заявитель обратился с заявлением в Военный комиссариат г. Кондопога, в котором просил снять его с воинского учета в связи с тем, что переезжает на новое место жительства в г. Пермь по месту учебы, обязался встать на воинский учет в военном комиссариате г. Перми в срок до ..., в связи с чем он был снят с воинского учета. Вместе с тем, он не встал на воинский учет в г. Перми и не был зарегистрирован по месту учебы в г. Перми. Согласно сведениям его паспорта заявитель зарегистрирован был только в г. Пудоже РК с .... до .... и с .... по настоящее время, на воинском учете по месту регистрации он не состоял. После окончания .... (...) Скиндер С.И. был откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение комплектующих территориальных органов колледжа по специальности ... (...) в УФСИН России по РК с ... ... года между Федеральной службой исполнения наказаний и заявителем был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, согласно которому Скиндер С.И. проходит службу в уголовно-исполнительной системе (...) УФСИН России по Республике Карелия сроком (...). .... Военный комиссариат г. Кондопога направил сообщения Военному комиссариату г. Перми, начальнику УВД г. Перми, начальнику паспортно-визовой службы, в которых просил оказать содействие в розыске заявителя, подлежащего призыву на военную службу осенью 2010г. и уклоняющегося от мероприятий, связанных с призывом. .... Скиндер С.И. встал на воинский учет в Военном комиссариате г. Петрозаводска. Решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ... года Скиндер С.И. был призван на военную службу. Не соглашаясь с указанным решением, заявитель ссылался на то, что на основании п. «з» п.1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он имел право на предоставление отсрочки от военной службы. Однако, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно указал, что согласно законодательству, действовавшему на момент поступления в (...), заявитель имел бы право на предоставление отсрочки от военной службы, вместе с тем решение призывной комиссией о предоставлении отсрочки не выносилось, поскольку Скиндер С.И. не встал на воинский учет в г. Перми, а в соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г., призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе. При таких обстоятельствах, учитывая, что отсрочка от призыва на военную службу в отношении заявителя не принималась, в соответствии с п. «з» п.1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» он не имел права на предоставление отсрочки от призыва на военную службу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа. Судом дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в деле, юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем не имеется оснований для отмены правильного судебного постановления. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст.ст. 56, 198 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия н находит оснований для его отмены. Довод заявителя, изложенный в жалобе, о том, что к нему незаконно применена норма Федерального закона «О воинской обязанности и воинском учете» в части организации воинского учета нельзя признать обоснованным, поскольку он основан на ошибочном толковании заявителем норм материального права. Ссылку в жалобе на то, что в результате недобросовестных действий должностных лиц Кондопожского военкомата ему не была своевременно предоставлена отсрочка от призыва, предусмотренная законодательством, нельзя признать состоятельной по вышеизложенным обстоятельствам. Иные доводы, изложенные в жалобе, также не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверки. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: . . . . . .