КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Злобина А. В.

судей Гельфенштейна В. П., Стракатовой З. Е.

при секретаре Комаровой О. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лапина Г.М. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2011 года по иску Лапина Г.М. к индивидуальному предпринимателю Гутыро Г.Д. о признании договоров купли-продажи незаключенными.

Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В. П., объяснения истца Лапина Г. М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика – Панасенко Е. М., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лапин Г. М. обратился в суд с иском к ИП Гутыро Г. Д. по тем основаниям, что (...) по накладной № (...) ответчиком истцу была продана форель потрошеная охлажденная весом (...) стоимостью (...)., форель непотрошеная охлажденная весом (...). стоимостью (...)., всего на сумму (...). (...) по накладной № (...) ответчиком истцу продана икра форелевая соленая весом (...). стоимостью (...). Оплата ответчику не произведена. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2008 года утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, по условиям которого истец должен выплатить ответчику (...). Мировое соглашение со стороны Лапина Г. М. подписано Г.., действовавшим на основании доверенности. Истец указывает, что доверенность на право представлять его интересы в суде Лапин Г. М. на имя Г. не выдавал, договоры с ответчиком не заключал, документы не подписывал. Г.. без ведома истца составил доверенность на представление его интересов в суде, подделав его подпись. О рассмотрении указанного дела истцу не было известно до осени 2009 года. Г. обратился в правоохранительные органы и чистосердечно раскаялся в содеянном, (...) старшим инспектором ОБПСПРиИАЗ по г. Петрозаводску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Г. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Просил суд признать договоры купли-продажи форели и икры от (...) и от (...) незаключенными.

В судебном заседании истец и его представитель Салдаева Е. С. поддержали требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что срок исковой давности не пропущен, поскольку об определении Арбитражного суда Республики Карелия истцу стало известно в августе 2009 года, что отражено в материале об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен. 

Представитель ответчика Панасенко Е. М. исковые требования не признала, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку его течение началось в декабре 2007 года.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.  

С таким решением суда не согласен истец, в кассационной жалобе просит его отменить. В нарушение требований ст.57 ч.1, ст.79 ГПК РФ он был лишен возможности установить начало течения срока исковой давности в ходе судебного разбирательства. Суд сослался на материалы арбитражного дела, а также на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15.12.2010г., которое обжалуется в порядке надзора. Однако Лапин Г. М. заявлял суду о том, что его подпись не соответствует подписям, имеющимся в материалах арбитражного дела. Стороной истца заявлялось ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы материалов арбитражного дела на предмет того, что подписи о получении судебных документов, а также подписи истца в товаротранспортных накладных выполнены не Лапиным Г. М., а иным лицом, но судом в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с тем, что разрешение вопроса о применении срока исковой давности не требует специальных познаний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ч. 1 ст. 200 указанного кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, (...) ИП Гутыро Г. Д. направил в адрес ИП Лапина Г. М. претензию с требованием погасить задолженность в сумме (...). за форель охлажденную по накладной № (...) от (...) на сумму (...). и икру форелевую зернистую по накладной № (...) от (...) на сумму (...). Из уведомления о вручении следует, что претензия получена Лапиным Г. М. (...). Из материалов дела № А26-373/2008 Арбитражного Суда РК по иску ИП Гутыро Г. Д. к ИП Лапину Г. М. следует, что претензия Гутыро Г. Д. от (...) была вручена Лапину (...). Стороны пришли к мировому соглашению, которое было утверждено определением арбитражного суда и вступило в законную силу 28 марта 2008г., и Лапиным обжаловано не было. Из вступившего в законную силу решения Медвежьегорского районного суда РК от 15.12.2010г. по иску Гутыро Г. Д. к Лапину Г. М., А.., А.. о признании сделки недействительной следует, что Лапин Г. М. был осведомлен о наличии задолженности перед ИП Гутыро Г. Д. за поставленную в его адрес рыбопродукцию в декабре 2006г. и январе 2007г.  

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности по данному спору. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Доводы Лапина Г. М., изложенные в кассационной жалобе, о том, что он не знал о заключении оспариваемых договоров купли-продажи, они были подписаны другим лицом без его ведома, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение постановлено судом с учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, при верном применении судом норм материального права, в связи с чем, оснований для его отмены, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Лапина Г.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи:

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

 ____________________ (Нуриева А.В.) _____________________ 2011 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Гельфенштейн В.П.)  ________________ 2011 г.

 «Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК

____________________ (Злобин А.В.) ______________________ 2011 г.