КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Коваленко С.В.

и судей Глушенко Н.О., Гельфенштейна В.П.

при секретаре Сафроновой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от (...)г. по иску прокурора Кондопожского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Кондопожского городского поселения об обязании совершить определенные действия,

            Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., пояснения прокурора Соболевой Ю.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия    

 у с т а н о в и л а:

Прокурор Кондопожского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском, в котором просит обязать ответчика обратиться в Кондопожский отдел Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной инженерной сети - участка трубы, проходящего в подвальном помещении дома (...) по (...) в (...). Требования заявлены по тем основаниям, что прокурорской проверкой соблюдения исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и подготовки к отопительному сезону 2011-2012 гг. в деятельности администрации Кондопожского городского поселения установлено следующее. В подвальном помещении дома (...) по (...) в (...) имеется бесхозяйный объект недвижимого имущества - участок трубы, проходящей от запорной арматуры на транзитной теплотрассе до входных задвижек на тепловом узле здания (...) по (...). Документов, подтверждающих факт принадлежности спорного имущества какому-либо собственнику либо о передаче в оперативное управление, не имеется. Органом местного самоуправления не оформлен паспорт на бесхозяйный участок трубы, в регистрирующий орган на учет указанный объект в качестве бесхозяйного имущества не поставлен. Бездействие органа местного самоуправления влечет нарушение прав граждан, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, на благоприятные условия жизни. Требования основаны на положениях статей 12 и 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 4 части 1 статьи 14 и пункте 1 части 2 статьи 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктах 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

 К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кондопожское многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Кондопожское ММП ЖКХ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в лице Кондопожского отдела, Администрация Кондопожского муниципального района.

В судебном заседании помощник прокурора Кондопожского района Большаков В.Н. иск поддержал, пояснил, что бездействием ответчика, выразившимся в невыполнении действий по обращению бесхозяйной недвижимой вещи в муниципальную собственность, нарушаются права неопределенного круга лиц постоянно или временно проживающих в названном многоквартирном доме, поскольку эксплуатационные службы не определены, техническое состояние спорного участка инженерной сети не проверяется, не выделяются денежные средства на его техническое обслуживание, что может привести к авариям на данном участке сети тепломагистрали.

Представитель ответчика Администрации Кондопожского городского поселения Каргополов Д.В. по доверенности, иск не признал, пояснил, что спорный участок инженерной сети предназначен для теплоснабжения отдельного нежилого помещения, действующим законодательством органам местного самоуправления не вменено в обязанность признание права собственности на бесхозяйные вещи, в собственности ответчика нет сетей инженерно-технического обеспечения, большая часть таковых является собственностью Кондопожского муниципального района; решением Исполкома Кондопожского городского Совета народных депутатов от (...)г. наружные сети теплоснабжения по вышеуказанному нежилому зданию были переданы на баланс (...).

Представитель третьего лица Кондопожского многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства - Трачум И.Г. по доверенности, пояснила, что спорное имущество не находится на балансе предприятия и не эксплуатируется им.

 Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в лице Кондопожского отдела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв, из которого следует, что Управление Росреестра по РК, как государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное имущество, либо о постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи никто не обращался.

Представитель Администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от (...)г. иск удовлетворен. Суд обязал Администрацию Кондопожского городского поселения обратиться в Кондопожский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйной инженерной сети - участка трубы, проходящего в подвальном помещении дома (...) по (...) в (...) от запорной арматуры на транзитной теплотрассе до входных задвижек на тепловом узле здания (...) по (...) в (...).

С данным решением не согласен ответчик, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что спорный участок инженерной сети предназначен для теплоснабжения отдельно стоящего здания, в котором располагаются отдел судебных приставов, филиал банка (...) и отдел органа статистики. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление услуг по теплоснабжению здания, расположенного по адресу: (...), является Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства. Теплоснабжение указанного здания осуществляется по средствам использования трубы, указанной в исковом заявлении, то есть либо собственником здания, либо Кондопожским ММП ЖКХ данная труба эксплуатируется. Судом в ходе судебного разбирательства не было выяснено, кто является собственником здания. Не истребовался действующий договор теплоснабжения, в котором указывается граница балансовой принадлежности, соответственно определяется принадлежность спорного участка теплосетей. Деятельность по содержанию участка теплосети, предназначенного для отопления нежилых помещений различных организаций, в том числе коммерческих, не входит в состав полномочий органов местного самоуправления.

 Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Частью 3 данной нормы установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций в границах поселения, что отражено и в подпунктах 9, 24 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования Кондопожское городское поселение.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, в подвальном помещении дома (...) по (...) в (...) имеется бесхозяйный объект недвижимого имущества, а именно участок трубы, проходящей от запорной арматуры на транзитной теплотрассе до входных задвижек на тепловом узле здания (...) по (...).

Администрацией Кондопожского городского поселения было предложено Кондопожскому ММП ЖКХ осуществлять содержание и ремонт указанного в иске участка инженерной сети до выявления собственника указанного участка тепловых сетей. В письме от (...) г. за (...) Кондопожское ММП ЖКХ сообщило, что спорный участок трубы предприятием не обслуживается и на балансе не состоит.  

Согласно письму ОАО (...) от (...)г. спорный участок трубы никогда не находился и не находится в ведении предприятия.

Исследовав совокупность представленных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный участок трубы теплоснабжения является бесхозяйным, его обслуживание и содержание не производится, не осуществляется технический контроль за его состоянием, не проводятся ремонтные работы, что создает возможность возникновения чрезвычайных ситуаций технического характера и может угрожать жизни и здоровью граждан. Ответчик в силу возложенных на него действующим законодательством полномочий обязан принимать меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций, обеспечению прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Поскольку имущество находится на территории Кондопожского городского поселения суд правомерно обязал Администрацию Кондопожского городского поселения обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйной инженерной сети.

Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно. Доводы кассационной жалобы были предметом проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Решение вынесено с учетом анализа вышеприведенных правовых норм.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права, оснований к отмене судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от (...) года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика  – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: