Судья Кипятков К.А. № 33-2932/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 сентября 2011 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Сильченко Р.П. и судей Глушенко Н.О., Переплесниной Е.М. при секретаре Нуриевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...)г. о принятии обеспечительных мер по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Проккуеву А.К. о взыскании задолженности по кредиту, Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., пояснения представителя ОАО «Банк Уралсиб» Денисова В.С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Открытое акционерное общество «Банк УралСиб» в лице филиала в г. Петрозаводске обратилось в суд с исковым заявлением к Проккуеву А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору (...) от (...) в размере (...) руб. (...) коп. и расходов по оплате государственной пошлины. Одновременно истцом было заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения иска, просит суд наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у третьих лиц, в пределах суммы иска. Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) года в удовлетворении ходатайства отказано. В частной жалобе открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении заявленного ходатайства по существу, со ссылкой на то, что меры обеспечения иска должны быть приняты в случае наличия у истца опасений, что исполнение решения суда будет затруднительно или невозможно из-за недобросовестных действий ответчика. Заявитель, не являясь государственным органом власти и не обладая властными полномочиями, не имеет возможности получить информацию об отчуждении ответчиком своего имущества. Ответчик не исполняет свои обязанности по внесению ежемесячных платежей во исполнение кредитного договора, что свидетельствует о его неблагоприятном материальном положении. Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушения норм процессуального права. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Как усматривается из материалов дела, ОАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к Проккуеву А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме (...) руб. (...) коп. Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска: наложении ареста на принадлежащее ответчику имущество в размере цены иска. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений. Разрешая заявленное ходатайства о принятии мер обеспечения иска, судья исходил из того, что истец должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимости применения мер по обеспечению иска. Указал, что каких-либо конкретных доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на отчуждение имущества, сведений о его неблагоприятном материальном положении и существовании иных обстоятельств, создающих угрозу неисполнения решения суда, истцом при подаче заявления не представлено. Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения суда. Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя. Ответчиком по кредитному договору от (...)г. были получены денежные средства в сумме (...) руб. По условиям договора Проккуев А.К. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику, являющемуся приложением к договору. Заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей в погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом изложенного, коллегия считает, что мотивы, которые судья привел в обосновании отказа в принятии обеспечительных мер, нельзя признать состоятельными. Невыполнение ответчиком своих обязательств по кредитного договору и наличие задолженности является обстоятельством, свидетельствующим о его неблагоприятном материальном положении и подтверждающим существование угрозы неисполнения решения суда. Кроме того, наложение ареста не лишает ответчика права на пользование арестованным имуществом. А в случае отказа в иске обеспечительные меры будут отменены судом первой инстанции. На основании изложенного, судебная коллегия находит вывод судьи об отказе в принятии обеспечительных мер неправильным. При таких обстоятельствах в соответствии с абз. 4 ст. 374 ГПК РФ определение судьи об отказе в принятии обеспечительных мер следует отменить и принять по делу новое определение об удовлетворении заявленного ходатайства, не передавая дело на новое рассмотрение: наложить арест на имущество, принадлежащее Проккуеву А.К., в пределах цены заявленного иска, с указанием адресов ответчика по месту регистрации и по месту фактического проживания. Руководствуясь статьями 371, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Петрозаводского городского суда от (...) года об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Банк УралСиб» в принятии мер по обеспечению иска отменить. Вынести новое определение об удовлетворении заявленного ходатайства открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о принятии мер обеспечения иска. Наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Проккуеву А.К. , (...) года рождения, уроженцу (...), зарегистрированному по адресу: (...), проживающему по адресу: (...), на сумму (...) руб. Председательствующий: Судьи: