Судья Мамонов К.Л. № 33–2959/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «04» октября 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Злобина А. В. судей Степановой Т. Г., Гельфенштейна В.П. при секретаре Климовиче С. В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Манерова Д.В. – Гоняевой В.И. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2011 г. об отмене мер по обеспечению иска. Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., объяснения представителей истца Евстифеевой Н. В., Гоняевой В. И., поддержавших доводы частной жалобы, представителя ответчика Автуховича Л. П., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Петрозаводского городского суда РК от 20.05.2011г. было отказано в иске Манерова Д. В. к Лазаревой Э. А. о признании завещания недействительным. В ходе производства по делу определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 08.02.2011г. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение всех видов сделок, оформление документов на право собственности и государственную регистрацию на квартиру, расположенную по адресу: (...). Представитель ответчицы Лазаревой Э. А. – Каторина Л. М., обратилась в суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер. Определением Петрозаводского городского суда РК от 06.09.2011г. меры по обеспечению иска отменены. С определением суда не согласна представитель истца Гоняева В. И., просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что поскольку Манеров Д. В. проживает за пределами г. Петрозаводска, он не имеет возможности лично подходить в суд для уточнения даты судебного разбирательства. Судом по адресу его проживания была направлена повестка о дате судебного заседания. Согласно оттиску почтового штемпеля повестка была направлена из суда в его адрес 29.08.2011г. Получено почтовым отделением связи 05.09.2011г., а Манеровым Д. В. получено лишь 06.09.2011г., т.е. в день рассмотрения заявления в суде. Ознакомиться с определением его представителю представилось возможным по приезду в г. Петрозаводск 09.09.2011г. Считает, что определение суда от 06.09.2011г. вынесено с нарушением норм процессуального закона, суд надлежаще не уведомил его о дате судебного разбирательства и при вынесении определения у суда отсутствовали сведения о его надлежащем уведомлении. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Согласно ч. 3 указанной нормы закона в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.05.2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Манерова Д.В. к Лазаревой Э.А. о признании завещания недействительным. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16.08.2011 года указанное решение суда оставлено без изменения. В ходе производства по делу определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.02.2011 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение всех видов сделок, оформление документов на право собственности и государственную регистрацию на квартиру, расположенную по адресу: (...). Поскольку вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении иска, в обеспечение которого были приняты обеспечительные меры, отказано, суд правомерно на основании ст. 144 ГПК РФ отменил меры по обеспечению иска. Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. Как усматривается из материалов дела, в адрес Манерова Д.В. 29.08.2011 года была направлена судебная повестка на 06.09.2011 года заказной почтой с уведомлением. Кроме того, согласно телефонограмме, составленной работником суда, 02.09.2011 года Манеров Д.В. был извещен по телефону о дате и времени судебного заседания по вопросу отмены мер по обеспечению иска. Поскольку лица, участвующие в деле, были извещены судом о времени и месте судебного заседания, их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска, судом правомерно разрешен вопрос по существу в отсутствии не явившихся участников процесса. С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 373, 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Петрозаводского городского суда РК от 06 сентября 2011 г. об отмене мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу представителя истца – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Нуриева А.В.) _____________________ 2011 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Гельфенштейн В.П.) ________________ 2011 г. «Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК ____________________ (Злобин А.В.) ______________________ 2011 г.