Судья Чубукова Н.А.                                     №33-2762/2011 г.

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» сентября 2011 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сильченко Р.П.

судей Роговой И.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Варламовой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2011 года по делу по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Стронк Е.Е. о взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения представителя истца Ефремова М.В., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

                АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд к Стронк Е.Е. с иском о взыскании денежной суммы по тем основаниям, что .... года между сторонами был заключен кредитный договор. По условиям данного договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере .... рублей со сроком их возврата до .... года под .... процент годовых. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору решением суда от .... года с ответчика взыскана сумма долга в размере .... рублей, в том числе сумма основного долга .... рублей, проценты за пользование кредитом .... рублей, комиссия за ведение ссудного счета .... рублей и расходы по уплате государственной пошлины .... рублей. Поскольку фактически решение суда было исполнено только .... года, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в сумме .... рублей, комиссию за ведение ссудного счета в сумме .... рублей, штрафные санкции за просрочку возврата кредита в сумме .... рублей (всего .... рублей).

            В судебном заседании представитель истца Ефремов М.В., действующий на основании доверенности, поддержав исковые требования, уточнил, что проценты и штрафные санкции исчислены за период до .... года.

Ответчик, признав в судебном заседании исковые требования в части выплаты процентов за пользование кредитом за .... года в сумме .... рублей, полагала, что требования о взыскании процен­тов за пользование кредитом и штрафных санкций за более ранние периоды заявлены по исте­чению срока исковой давности.

Суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере .... рублей, штраф за наруше­ние сроков уплаты платежа в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей (всего .... рублей). В остальной части иска отказал.

С таким решением суда не согласна ответчик, в кассационной жалобе просит его отменить в части взыскания процентов и штрафа по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании процентов за пользование кредитом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из установленных судом обстоятельств и материалов дела, .... года между сторонами настоящего спора был заключен кредитный договор. По условиям данного договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере .... рублей со сроком их возврата .... года под ....% годовых. Согласно п.... договора заемщик обязуется уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день возврата кредита включительно.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору решением .... городского суда .... от .... года с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере .... рублей (сумма основного долга - .... рублей, проценты за пользование кредитом - .... рублей, комиссия за ведение ссудного счета - .... рублей и расходы по уплате государственной пошлины - .... рублей).

Исполняя решение суда, .... года ответчик внесла в банк денежную сумму в размере .... руб., остаток суммы стала погашать с .... года, и пол­ностью исполнила судебное решение в .... года. Денежная сумма в размере .... руб. направлена в погашение судебных издержек в размере .... рублей и в погашение комиссии по ведению ссудного счета в размере .... рублей.

Поскольку остаток суммы займа в размере .... рублей не был погашен до .... года, суд с учетом п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, условий договора пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование сум­мой займа по .... года в размере .... рублей с учетом выплаченной суммы (.... руб.).

Исходя из положений ст.811 Гражданского кодекса РФ и п.... кредитного договора, предусматривающего ответственность заемщика за на­рушение обязательства по возврату займа, суд правильно признал обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций до .... года, и с учетом ст.333 Гражданского кодекса РФ на законных основаниях взыскал с ответчика сумму штрафных санкций в размере .... рублей.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчица в .... г. внесла определенную сумму в погашение долга, с учетом положений ст.203 ГК РФ, несостоятельными являются доводы кассационной жалобы относительно пропуска срока исковой давности.

Требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме .... руб. по мотивам, изложенным в судебном решении, с учетом положений Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 26.03.2007г. №302-П, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ, правомерно судом не удовлетворено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: