Судья Макаров С.Ю.

№ 33-2948/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Сегежского городского суда РК от 30 августа 2011 года по иску Администрации Сегежского городского поселения к СМИРНОВОЙ Н.И., ЧУРСИНУ Л.С. о выселении, возложении обязанности передачи жилого помещения по акту приема-передачи и встречному иску СМИРНОВОЙ Н.И. к Администрации Сегежского городского поселения о обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., заключения прокурора Соболевой Ю.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

Истец обратился в суд по тем основаниям, что Администрация является собственником комнаты № (...) в доме № (...)-а по ул.(...) в г.(...). Ответчику Смирновой Н.И. указанная комната была передана в срочное возмездное пользование (коммерческий найм) по договору от (...). В качестве члена семьи, проживающего совместно с ответчиком, указан Чурсин Л.С. В настоящее время ((...)) срок действия договора найма жилого помещения истек. Смирнова Н.И. не освободила спорное жилое помещение в установленные сроки. Истец просил обязать Смирнову Н.И. освободить незаконно занимаемое помещение и передать его собственнику.

Смирнова Н.И. подала встречный иск, которым просила обязать Администрацию Сегежского городского поселения заключить с ней договор социального найма.

Судом по ходатайству ответчика Смирновой Н.И. в качестве соответчика по делу привлечен Чурсин Л.С.

В судебном заседании представитель Администрации Сегежского городского поселения Оленцевич Н.А. иск поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик Смирнова Н.И. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она является нуждающейся в улучшении жилищных условий, стоит в очереди на улучшение жилищных условий, иного помещения для проживания не имеет. Пояснила, что ответчик Чурсин Л.С. (...) в комнате он проживает с её согласия. Встречный иск поддержала.

В судебном заседании ответчик Чурсин Л.С. иск признал.

Представитель ответчиков Пулькина С.Г. иск к Смирновой Н.И. не признала и пояснила, что она законно проживает в спорном жилом помещении, оснований для её выселения не имеется. Просила обязать истца заключить с ответчиком договор социального найма. Иск к Чурсину Л.С. признала.

Представитель третьего лица ГОУ СПО «Северный колледж» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что иск не признает, поскольку ответчик на законных основаниях проживает в жилом помещении. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд иск удовлетворил частично. Выселил Чурсина Л.С. из названной комнаты, взыскал с него в пользу бюджета (...) муниципального района (...) руб. В остальной части иска отказал.

Встречный иск удовлетворил. Обязал истца заключить со Смирновой Н.И. договор социального найма названной комнаты. Взыскал с истца в её пользу понесенные ею судебные расходы в размере (...) руб.

С таким решением не согласна Администрация Сегежского городского поселения. В кассационной жалобе представитель указывает, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено Смирновой Н.И. только в порядке очередности по соответствующей норме предоставления. Указал, что норма предоставления установлена решением сессии Совета Сегежского городского поселения 12.04.2007 в размере не менее 12 кв.м общей площади на человека и не может превышать её более чем в два раза. Однако общая площадь жилого помещения, которое занимает Смирнова Н.И., составляет (...) кв.м, что превышает вышеуказанный показатель. Судом не учтено, что изначально заключение с ответчиком договоров коммерческого найма было незаконным. Договоры на оказание услуг общежития, заключенные со Смирновой Н.И. ГОУ СПО «Северный колледж», были необходимы для оплаты предоставляемых коммунальных услуг. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В возражениях на жалобу ответчик Смирнова Н.И. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Смирнова Н.И., являющаяся работником колледжа с (...), на основании договора от (...) заключенного между ней и работодателем, получила право пользования спорным жилым помещением в общежитии колледжа. В дальнейшем дополнительными соглашениями и договорами данные отношения наймодателя и нанимателя продлевались. Суд также сослался на то, что Смирнова Н.И. не имеет в собственности иного жилого помещения, равно как и иного помещения для ее проживания. Учитывая, что Смирновой Н.И. фактически было предоставлено жилое помещение в муниципальном жилом фонде социального использования, суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, соответствующие положениям закона о договоре социального найма без определения срока его действия.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку по делу не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Действительно, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлении №4-П от 11.04.2011, ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" признана не соответствующей Конституции РФ, в той мере, в какой содержащаяся в ней норма не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01.03.2005 (даты введения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

При этом согласно положениям ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Таким образом, для признания за гражданином права на специализированное жилое помещение необходимо установить, что жилое помещение было предоставлено гражданину на законных основаниях.

Из материалов дела следует, что Смирнова Н.И. была вселена в спорное жилое помещение (общей площадью (...) кв.м, жилой – (...) кв.м)  (...) по договору краткосрочного коммерческого найма жилого помещения. Затем договор неоднократно перезаключался. В соответствии со справкой Администрации Сегежского городского поселения Смирнова Н.И. состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий под №(...). Названное здание общежития ГОУ СПО «Северный колледж» распоряжением Правительства РК № 324р-п от 28.07.2010 передано в собственность Сегежского городского поселения в соответствии с Законом РК «О порядке передачи объектов государственной собственности РК в муниципальную собственность».

При этом согласно справке ЖКО Смирнова Н.И. зарегистрирована в другой квартире по адресу: г.(...), ул.(...) (...)-(...). Данное обстоятельство подлежало тщательной проверке, поскольку согласно положениям ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение положений названной статьи суд данное обстоятельство, имеющее значение для дела, не вынес на обсуждение сторон и не предложил сторонам представить соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в иске к Смирновой Н.И. о выселении и удовлетворении встречного иска подлежит отмене, а поскольку для правильного разрешения спора необходимо установление новых обстоятельств и проверка имеющихся, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.360, п.1, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Сегежского городского суда РК от 30 августа 2011 года по настоящему делу в части отказа в иске к Смирновой Н.И. о выселении и удовлетворении её встречного иска отменить. 

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение оставить без изменения.