Судья Васильева Т.С. №33-2887/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года г.Петрозаводск СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего Коваленко С.В., судей Сыромятникова А.В. и Колбасовой Н.А., при секретаре Сосновской О.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 18 августа 2011 года по иску Майсак В.В. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Суоярвском районе РК об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости. Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., объяснения истца Майсак В.В., его представителя Вуоримаа Д.Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия установила: Майсак В.В. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Суоярвском районе РК об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости по тем основаниям, что 20 августа 2007 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости. При этом, представив необходимые документы, в том числе трудовую книжку, где имеется запись о том, что он с 1977 года по 1995 год работал на предприятии (...) в качестве (...). В принятии заявления Майсак В.В. было отказано в виду отсутствия справки, подтверждающей, что он работал на данном производстве. Получив в марте 2010 года в архиве указанную справку, истец повторно обратился в управление с заявлением о назначении и перерасчете за три года. В перерасчете пенсии ему было отказано. Истец просил обязать ответчика назначить ему досрочно пенсию по старости с августа 2007 года. В судебном заседании истец Майсак В.В. и его представитель Вуоримаа Д.Ю. поддержав заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, полагали, что истцу должна быть назначена пенсия с момента его первого обращения к ответчику, с августа 2007 года. Представитель ответчика Орловская E.А. заявленные исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией. Ответчик обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости 13 ноября 2010 года и с этого числа пенсия ему была назначена. Обращений в августе 2007 года истца в Управление Пенсионного фонда не было, что подтверждается журналами учета консультаций юридических и физических лиц. Решением суда в иске отказано. С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права. Указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения по делу не применил закон, подлежащий применению – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. №59-ФЗ, тем самым нарушено его конституционное право на назначение и получение трудовой пенсии. При этом ссылается на то обстоятельство, что факт устного обращения в августе 2007 года ответчиком в ходе судебного заседания не опровергнут и не доказано обратное. Считает, что имелись основания для назначения трудовой пенсии с момента его первого обращения в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Суоярвском районе РК. В возражениях на кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Суоярвском районе РК, полагая доводы жалобы несостоятельными по существу, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда. Судом установлено, подтверждено материалами дела, что истец обратился в ГУ Управление ПФ РФ в Суоярвском районе РК с заявлением о назначении пенсии 13 ноября 2010 года, с этого дня и была назначена ему пенсия. Каких-либо доказательств того, что он обращался с аналогичным заявлением к ответчику ранее, в судебном заседании представлено не было. Судом в ходе судебного заседания обозревался журнал учета консультаций юридических и физических лиц, журнал учета приема граждан и было установлено, что истец устно обращался за консультацией 09 сентября 2010 года, представил трудовую книжку. Ему было предложено запросить уточняющую справку за период работы в должности (...) в ЗАО (...). Впоследствии 13 ноября 2010 года Майсак В.В. представил документы, необходимые для назначения пенсии. Из материалов пенсионного дела следует, что 13 ноября 2010 года истец обратился с заявлением о назначении пенсии и с этого числа пенсия ему была назначена. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно ст. 19 указанного закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4 этой статьи, но во всех случаях, не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Из показаний истца, данных им в ходе судебного заседания следует, что ранее с письменным заявлением в установленном законом порядке о назначении пенсии он к ответчику не обращался. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил закон, а также иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание. Эти доводы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия, с учетом вышеизложенного находит правильной. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 360,361,366,367 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Суоярвского районного суда РК от 18 августа 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: