Судья Савельева Н.В. № 33-2897/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года г. Петрозаводск СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего Сильченко Р.П. судей Степановой Т.Г., Савина А.И. при секретаре Бингачовой Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчицы Кузнецовой Д.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 мая 2011 года по иску Товарищества собственников жилья «Кемское» к Кузнецовой Д.А., Кузнецовой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., объяснения представителя ответчицы Кузнецовой Д.А. – Барыгина А.Н., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ТСЖ «Кемское» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ответчик Кузнецова Е.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ААА, и членом ТСЖ «Кемское». Кузнецова Д.А. проживает по указанному адресу. 12 октября 2004 года по адресу: БББ создано ТСЖ «Кемское». 27 декабря 2008 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме было избрано правление ТСЖ «Кемское». 27 декабря 2008 года на заседании правления ТСЖ «Кемское» был избран председатель правления - Карвонен А.В. В связи с самостоятельным осуществлением финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Кемское» производит сбор платы за коммунальные услуги, для чего ежемесячно выставляет собственникам и нанимателям квартир счета на оплату. 31 декабря 2009 года ТСЖ «Кемское» заключило с ООО «ФИО47» договор №ХХ на ведение бухгалтерского, налогового учета и расчетов за жилищно-коммунальные услуги. Ответчиками солидарно не исполнена обязанность по оплате коммунальных услуг за период с 1 марта 2009 года по 31 января 2011 года, задолженность составила ХХ рубля ХХ копеек, размер пени составил ХХ рублей ХХ копеек. На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 марта 2009 года по 31 января 2011 года в размере ХХ рубля ХХ копеек, в том числе сумму основного долга в размере ХХ рубля ХХ копеек, пени за просрочку внесения платы в размере ХХ рублей ХХ копеек. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер заявленных исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ХХ рублей, отказался от требований о взыскания пени в размере ХХ рублей ХХ копеек. В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования. Ответчицы Кузнецова Д.А., Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела. Представитель ответчицы Кузнецовой Д.А. - Барыгин А.Н. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что у ответчиков отсутствует задолженность, поскольку ответчик Кузнецова Е.Н. не является членом ТСЖ «Кемское», ТСЖ «Кемское» создано незаконно. Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал солидарно с Кузнецовой Д.А., Кузнецовой Е.Н. в пользу Товарищества собственников жилья «Кемское» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени в сумме ХХ рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рубля ХХ копейки, т.е. по ХХ рублей ХХ копеек с каждого. С решением суда не согласна ответчица Кузнецова Д.А. В кассационной жалобе она просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что пункт 6 статьи 155 ЖК РФ предусматривает заключение между товариществом собственников жилья и собственником жилого помещения договора, который является основанием для истребования платы за оказанные услуги. Такой договор между сторонами спора не заключался. Указывает также, что решение собственников жилья от 24.10.2004г. о создании ТСЖ «Кемское» возможно признать правомочным только при наличии кворума, подтверждаемого листом регистрации, протоколом общего собрания, которые в материалах дела отсутствуют. Таким образом, суд не истребовал доказательства, подтверждающие легальность существования ТСЖ «Кемское». Полагает, что неправомочными также являются решения общего собрания от 27.12.2008 года о расторжении договора с управляющей компанией и самостоятельном ведении финансово-хозяйственной деятельности, на основании которого ТСЖ «Кемское» производит сбор оплаты за коммунальные услуги, и об избрании правления, которое в дальнейшем выбрало председателя ТСЖ Карвонен А.В., поскольку при проведении собрания лист регистрации участников не велся. Таким образом, поскольку при создании данного ТСЖ не были соблюдены требования закона, нет правовых оснований его деятельности, а тем более взыскания с кого-либо средств. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определен положениями ст.154 ЖК РФ. Согласно п.5 ст.155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Пунктом 6 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья. Согласно ч. 1, 3 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Частью 3 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Судом первой инстанции установлено, что 12 октября 2004 года в доме по адресу: БББ создано ТСЖ «Кемское». Собственником квартиры №А в многоквартирном доме по адресу: ААА является Кузнецова Е.Н.. В указанной квартире зарегистрирована и проживает член семьи собственника - Кузнецова Д.А.. Поскольку ответчики не в полном объеме осуществляют оплату за жилое помещение и предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, у них образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения дела за период с 01.03.2009 г. по 31.01.2011 г. составляет ХХ рублей, в том числе пени в размере ХХ рублей ХХ копеек. Судом дана правильная оценка доводам ответчицы об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги в виду отсутствия заключенного между ответчиками и ТСЖ «Кемское» договора на оказание жилищно-коммунальных услуг. Правомерно составлявшись на положения статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст.158 ЖК РФ, устанавливающих обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 03.04.1998г. №10-П, суд первой инстанции правильно указал, что расходы на содержание принадлежащего собственнику помещения, а также установленные решением товарищества собственников жилья платежи и взносы на содержание общего имущества дома обязательны к уплате всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, независимо от их членства в товариществе. Отказ собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт принадлежащего собственнику помещения и общего имущества дома. Доводы ответчицы о ее несогласии с решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: БББ, устанавливающими размер обязательных расходов собственников, связанных с содержанием общего имущества, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку указанные решения ответчиками не оспаривались и являются действующими. По этим же основаниям судом правомерно не приняты доводы ответчика о незаконности созданного ТСЖ «Кемское», поскольку ответчицей не оспаривалось в установленном законом порядке законность проведенного собрания собственников помещений в указанном доме о выборе способа управления домом. При вынесении решения суд также обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что ответчики не оспаривали факт потребления ими оказанных жилищно-коммунальных услуг, а потому отсутствие договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от оплаты этих услуг. Судом при вынесении решения проверен расчет имеющейся у ответчиков перед истцом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Суд установил, что расходы на содержание общего имущества, которые выставлены в счетах, подтверждены представленными протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, договорами подряда, документами об оплате предоставленных услуг. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнут; доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиками суду не представлено. Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд законно и обоснованно принял решение об удовлетворении иска в пределах заявленных исковых требований. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ судом при вынесении решения с ответчиков обоснованно взысканы расходы по государственной пошлине в пользу истца. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 мая 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы Кузнецовой Д.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: