Судья Кипятков К.А.

№ 33-3053/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации Петрозаводского городского округа на решение Петрозаводского городского суда РК от 29 августа 2011 года по заявлению АРАКЕЛОВА Г.В., БАБИЧА А.Н., ГОНЧАРОВА А.Д., ГОНЧАРОВОЙ Е.Н., ДОЛИНИНА Д.Ю., ДОЛМАТОВА Ю.А., ЛАЗАВИКА Р.И., МЕРКУЛОВОЙ И.Л., ПАРАМОНОВОЙ С.А., ПРОСТОКИШИНОЙ Н.А., РАЛЬМАНА Д.Б., РАЛЬМАН Л.И., РАЛЬМАН Ю.Б., СИНЕВОЙ В.В., ЗАДОРОЖНОГО А.Н. об оспаривании отказа Администрации Петрозаводского городского округа в утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя Администрации Петрозаводского городского округа Ульяновой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, представителей заявителей Ральмана Д.Б. и Ермакова М.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

Заявители обратились в суд по тем основаниям, что между ними и Администрацией Петрозаводского городского округа заключены договоры аренды земельных участков, согласно которым заявители должны в течение 6 мес. с момента подписания договоров получить разрешение на строительство жилого дома на арендуемом участке, для чего необходимо было представить градостроительный план земельного участка. Заявители в мае 2011 года обратились к Администрации Петрозаводского городского округа с заявлениями о подготовке, утверждении и выдаче им градостроительных планов земельных участков. Однако в этом заявителям было отказано в связи с необходимостью представить топографическую съемку земельных участков. Заявители полагали, что обязанность по составлению градостроительного плана земельного участка возложена на органы местного самоуправления. Просили признать незаконными ответ Администрации и ее бездействие, выразившееся в невыдаче заявителям градостроительных планов земельного участка, а также требование о предоставлении заявителями топографической съемки.

Представитель заявителей Ральман Д.Б. требования уточнил, просил признать незаконным отказ Ральману Л.И. в предоставлении муниципальной услуги по подготовке и выдаче градостроительного плана.

В судебном заседании представители заявителей Ральман Д.Б. и Ермаков М.А. заявление поддержали.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа Куспак В.Н. в судебном заседании с заявлением не согласилась и пояснила, что градостроительные планы земельных участков заявителям выданы быть не могут в связи с тем, что в настоящее время не разработана и не утверждена документация по планировке территории.

Суд заявление удовлетворил. Признал незаконными бездействие Администрации Петрозаводского городского округа по подготовке и выдаче градостроительных планов земельных участков по заявлениям заявителей. Обязал Администрацию в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить, утвердить и выдать градостроительные планы земельных участков заявителям. Взыскал с Администрации в пользу заявителей судебные расходы в размере по (...) руб. каждому.

С таким решением не согласна Администрация Петрозаводского городского округа. В кассационной жалобе указывает, что Администрация не обязана готовить технические условия на подключение индивидуального жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения, поскольку заявители являются правообладателями земельных участков и именно они должны осуществлять процедуру получения технических условий и обращаться в соответствующие организации. Считает неверным вывод суда о том, что Администрация должна разрабатывать проект планировки, поскольку такой обязанности нормы действующего законодательства не содержат. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В возражениях на жалобу заявители считают решение законным и обоснованным просят оставить его без изменения.

Согласно ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив дело в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения п.5 ст.41, п.1,2 ст.44 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым градостроительные планы земельных участков входят в состав документации по планировке территории, их подготовка осуществляется применительно к предназначенным для строительства земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Согласно п.17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ в случае если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, то орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его без проведения каких-либо дополнительных процедур и взимания платы.

По делу установлено, что между заявителями и Администрацией Петрозаводского городского округа (...) заключены договоры аренды земельных участков в г.(...), участки предоставляются из земель населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки (строительства жилого дома).

(...) заявители обратились в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлениями о подготовке, утверждении и выдаче им градостроительных планов земельных участков.

Письмами Администрации Петрозаводского городского округа от (...) (в адрес Задорожного А.Н.) и от (...) (в адрес остальных заявителей) было сообщено, что для подготовки градостроительных планов необходимо представить в Администрацию топографическую съемку земельных участков в М 1:500. Письмом от (...), направленным в адрес Ральмана Д.Б., как представителя Ральман Л.И., Администрация Петрозаводского городского округа отказала в предоставлении Ральман Л.И. муниципальной услуги по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка в связи с непредставлением необходимых документов. Отказы в предоставлении услуги по выдаче градостроительного плана остальным заявителям не направлялись, в связи с чем суд правомерно исходил из того, что такие отказы не выносились и в настоящее время градостроительные планы земельных участков заявителям не выданы.

Суд правильно указал в решении, что Постановление Правительства РФ от 29.12.2005 № 840 «О форме градостроительного плана земельного участка» не предусматривает, что чертеж градостроительного плана на топографической основе должен предоставляться гражданином, подающим заявление о выдаче ему градостроительного плана.

Орган местного самоуправления обязан самостоятельно осуществить указанные действия на основании заявлений заинтересованных граждан, в том числе и тех, с которыми заключены договоры аренды земельных участков в целях жилищного строительства в 30-дневный срок.

Кроме того, согласно п. 4 Правил при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, подготавливает орган местного самоуправления. В отношении застроенного земельного участка, а также после определения правообладателя земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, в градостроительный план земельного участка включаются технические условия, выданные правообладателю земельного участка в соответствии с пунктами 5 - 12 названных Правил.

В соответствии с названными пунктами Правил орган местного самоуправления предоставляет заинтересованным лицам технические условия не позднее чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства. Для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.

Обязанность правообладателя земельного участка самостоятельно обратиться в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий предусмотрена только в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка (п.6 Правил).

При таких обстоятельствах суд правомерно признал требование Администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении заявителями топографической съемки земельного участка в целях утверждения градостроительного плана незаконным. Отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка в отношении Ральман Л.И. и бездействие по его выдаче в отношении иных заявителей является незаконным.

При разрешении данного дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Выводы суда являются мотивированными, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах.

Ссылка в жалобе на отсутствие проекта планировки территории является несостоятельной, поскольку разработка проекта - обязанность Администрации Петрозаводского городского округа.

В соответствии с п.5 ст.45 Градостроительного кодекса РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного ч.6 ст.18 Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Положения названной нормы права опровергают доводы Администрации о том, что подготовка документации по планировке территории возложена именно на правообладателей.

Таким образом, доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда РК от 29 августа 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.