Судья Сенюшкина Э.Е. № 33-2902/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года г. Петрозаводск СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего Сильченко Р.П. судей Степановой Т.Г., Гельфенштейна В.П. при секретаре Бингачовой Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Тергоева Ю.И. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 августа 2011 года о возврате кассационной жалобы. Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Петрозаводского городского суда РК от 26 июля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Тергоева Ю.И. к ООО «Веал» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. 22 августа 2011 года в суд поступила кассационная жалоба истца на указанное решение суда. Определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 24 августа 2011 года кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ). С таким определением не согласен истец Тергоев Ю.И., в частной жалобе просит его отменить и восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что он участвовал в судебном заседании 26.07.2011 года, присутствовал при оглашении резолютивной части решения. Однако, ему не было разъяснено, что мотивированное решение будет составлено 01.08.2011 года, что он может получить его лично, что последний срок подачи кассационной жалобы 11 августа 2011 года, а не с момента изготовления мотивированного решения. В определении суда не было разъяснено, что в случае истечения срока обжалования, истец имеет право просить о восстановлении данного срока. Решение суда истец получил по почте 09.08.2011 года, что подтверждается печатью почтового отделения п. Эссойла на конверте. Времени, оставшегося до истечения срока обжалования, было явно недостаточно для составления мотивированной кассационной жалобы. Из полученного решения истец узнал, что мотивированное решение суда было составлено 05.08.2011 г., т.к. при вынесении решения судом не был указан срок составления. Истец полагал, что срок подачи кассационной жалобы истекает 15.08.2011; о том, что им может быть пропущен срок обжалования, он не знал. Кассационная жалоба была отправлена истцом по почте 15.08.2011 года, а не 22.08.2011 года, как указано в определении суда. Поэтому истец полагает, что истечения срока обжалования не произошло. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалобы могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии со ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока. Из материалов дела усматривается, что 26.07.2011 по окончанию судебного разбирательства по названному гражданскому делу участвующим в деле лицам была оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснялось, что мотивированное решение будет составлено 01.08.2011, последним днем подачи кассационной жалобы будет являться 11 августа 2011 года, независимо от даты получения решения суда по почте. Кассационная жалоба истца на указанное судебное решение направлена в суд посредством почтовой связи 11.08.2011, т.е. за пределами срока, установленного ст. 338 ГПК РФ. При этом в кассационной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование судебного решения. Учитывая изложенное судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ обоснованно возвратил заявителю кассационную жалобу. Доводы частной жалобы о получении по почте мотивированного судебного решения 09.08.2011 и недостаточности оставшегося срока для подготовки кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании участвующим в деле лицам были разъяснены сроки обжалования судебного решения с указанием последнего дня подачи кассационной жалобы. По мнению судебной коллегии, эти обстоятельства могут являться основанием для заявления ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Доводы частной жалобы истца о том, что порядок и сроки кассационного обжалования решения суда ему не разъяснялись, не подтверждаются материалами дела. Учитывая изложенное, определение судьи вынесено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст.ст. 374, 375 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 августа 2011 года о возвращении кассационной жалобы по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: