Судья Леккерева И.С.                  № 33-2957/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» октября 2011 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Переплесниной Е.М.,

судей Сыромятникова А.В. и Степановой Т.Г.,

при секретаре Курчавовой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Прионежского муниципального района на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 августа 2011 года по заявлению администрации Прионежского муниципального района о разъяснении решения суда.

Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., объяснения представителя администрации Прионежского муниципального района Клюшкиной Е.В., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения Филимоновой Е.П., представителя Карпина В.С. и Филимоновой Е.П. - Молодцова А.И., просивших оставить определение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Прионежского муниципального района обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Прионежского районного суда от 05 марта 2011 года, согласно которому администрация Прионежского муниципального района обязана выполнить действия, предусмотренные ст.34 Земельного кодекса РФ, определяющей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Этим же решением суд признал незаконным решение администрации Прионежского муниципального района от 01 октября 2010 года об отказе Филимоновой Е.П. и Карпину В.С. в предоставлении земельного участка в аренду. Просит разъяснить, какие конкретные действия в рамках исполнения судебного акта обязана совершить администрация, т.к. в силу ч.3 ст.36 Земельного кодекса РФ отсутствует возможность предоставить земельный участок в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Представитель администрации Прионежского муниципального района по доверенности Маслякова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Заинтересованные лица Филимонова Е.П., представитель по доверенности Карпина В.С. – Молодцов А.И. в судебном заседании полагали, что решение суда не содержит неясностей.

Заинтересованное лицо Карпин В.С. в судебном заседании не присутствовал, извещался о рассмотрении заявления.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 августа 2011 года в удовлетворении заявления администрации Прионежского муниципального района о разъяснении решения суда отказано.

С определением суда от 23 августа 2011 года не согласна администрация Прионежского муниципального района. В частной жалобе просит определение суда отменить и принять новый судебный акт о разъяснении решения, указывая на те же обстоятельства, что и в заявлении о разъяснении решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу требований статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд может разъяснить решение, не изменяя его содержание. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Судом установлено, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 05 марта 2011 года суд признал незаконным решение администрации Прионежского муниципального района от 01 октября 2010 года об отказе Филимоновой Е.П. и Карпину В.С. в предоставлении земельного участка в аренду. Суд обязал администрацию Прионежского муниципального района выполнить действия, предусмотренные ст.34 Земельного кодекса РФ, определяющей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судебное решение от 05 марта 2011 года содержит ясные, понятные, позволяющие однозначное толкование указания, суд первой инстанции обоснованно указал, что данное решение не требует разъяснения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в определении суда, правильно признаны необоснованными.

Судебная коллегия считает обжалуемое определение соответствующим требованиям процессуального закона и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 374, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления администрации Прионежского муниципального района о разъяснении решения суда оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

            Деперсонификацию выполнил помощник судьи

 ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 2011 г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 2011 г.

«Разместить на сайте»  председательствующий судья

____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 2011 г.