Судья Гудкова Г.В. № 33-3028/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Сильченко Р.П. и судей Глушенко Н.О., Переплесниной Е.М. при секретаре Бингачовой Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Попок А.В. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...)г. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., объяснения истца и его представителя Козодаева В.Н., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Петрозаводского городского суда РК от (...) года частично удовлетворен иск Попок А.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии. В стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, включены периоды его работы в качестве (...), назначена досрочная трудовая пенсия в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с (...) г. С ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере (...) руб. (...)г. поступила кассационная жалоба ответчика на указанное решение суда. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, пропущенного по причине получения решения суда (...)г. В судебное заседание представитель заявителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске не явился, извещен о дне слушания дела. Попок А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела. Его представители Козодаев В.Н. по ордеру и Попок О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против восстановления срока на подачу кассационной жалобы. Определением Петрозаводского городского суда РК от (...)г. заявление ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено. С таким определением суда не согласен истец, в частной жалобе просит его отменить. Полагает, что судом причины пропуска срока и их уважительность не рассматривались, указано лишь на незначительность пропуска срока. Между тем, злоупотребление правом законом не допускается. Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно разъяснениям, данным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 12, к уважительным причинам пропуска срока для кассационного обжалования решения суда могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы. Из материалов дела следует, что (...)г. по настоящему гражданскому делу была оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение было изготовлено (...)г. Последний день по подачу кассационной жалобы (...)г. Копия решения направлена сторонам (...)г. с сопроводительным письмом, получена ответчиком лишь (...)г. Таким образом, у ответчика не было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы. Кассационная жалоба подана (...)г. в течение пяти дней с момента получения копии решения суда. При таких обстоятельствах, с учетом конституционного права каждого на судебную защиту, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок пропущен ответчиком по уважительным причинам и посчитал возможным восстановить ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске срок на обжалование вышеуказанного судебного решения. Также судом была учтена незначительность пропуска срока. Коллегия находит определение суда обоснованным и законным. Правовых оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьями 360, 374, 375 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Попок А.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: