КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.

и судей Глушенко Н.О., Переплесниной Е.М.

при секретаре Бингачовой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...)г. по иску Попок А.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии,

            Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., пояснения истца и его представителя Козодаева В.Н., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия    

 у с т а н о в и л а:

Иск заявлен по тем основаниям, что Попок А.В. решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия от (...) г. отказано в установлении досочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Между тем, в соответствии с записями в трудовой книжке, он отработал в плавсоставе (...) с (...) по (...) год. Таким образом, общая фактическая продолжительность трудового стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за данные периоды составили более 20 лет. Считает, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло (...) года, при достижении им возраста 50 лет. Указанное решение считает незаконным, просит суд обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых   пенсиях в РФ» с (...) г., взыскать с ответчика размер неполученного пенсионного обеспечения с (...) года, а также возврат госпошлины.

            В последующем истцом были уточнены исковые требования, просит суд включить в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям следующие периоды его работы: с (...) назначить досрочную трудовую пенсию с (...)г. В обоснование уточненных требований Попок А.В. указал, что фактически продолжал осуществлять трудовую деятельность, находясь в резерве, на курсах повышения квалификации, зимотстое, в отпусках и отгулах, предоставленных за исполнение трудовых функций, прохождении медкомисии. Территориальная принадлежность судна и место трудовой деятельности его экипажа должны определяться местом приписки судна на хозяйственное и техническое обслуживание к конкретной ремонтно-эксплуатационной базе (РЭБ флота), местом нахождения судовладельца, местом уплаты налогов с судов, местом получения заработной платы экипажами судов. Его работодателями в оспариваемый период являлись (...) и (...) находящиеся в (...), то есть в районе, приравненном к районам Крайнего Севера.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дне слушания дела. Его представители Козодаев В.Н. по ордеру и Попок О.Г., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что документы, подтверждающие порт приписки судов, на которых работал истец, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не представлены;  адрес предприятия не подтверждает трудовую деятельность его работников в конкретном регионе или населенном пункте;  в случае включения оспариваемых периодов в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, соответствующего стажа будет достаточно для назначения истцу досрочной пенсии по старости, однако пенсия должна назначаться не ранее даты обращения в пенсионный орган.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...)г. иск удовлетворен частично, в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в качестве члена экипажей судов включены следующие периоды работы: (...) Попок А.В. назначена пенсия в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с (...) г. С ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере (...) руб.

С данным решением не согласен ответчик, просит его отменить в части включения в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с (...) и назначения пенсии. В обоснование жалобы указывает, что период нахождения истца в неоплачиваемом отпуске с (...) г. по (...) г. не подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, паспорт моряка не может быть принят в качестве документа, подтверждающего работу, дающую право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Данный период не учтен также и в страховой стаж истца. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, зимотстоя, резервов, отпусков и отгулов, не следующих за работой в плавсоставе, не могут быть учтены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в данном случае - в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку включение таких периодов не предусмотрено Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516. Полагает, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости у истца не имелось достаточного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поэтому отказ в назначении Попок А.В. пенсии является законным и обоснованным.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 9, п. 1, ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 мес. в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутреннего сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Статьей 28.1 названного Федерального закона предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по страсти, предусмотренной подпунктами 1-10 п. 1. ст. 27 и п.п. 7-9 п. 1, ст. 28 Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

То есть, для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9., п. 1, ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона необходимо соблюдение в данном случае следующих условий: наличие страхового стажа не менее 25 лет; наличие стажа работы в районах крайнего Севера не менее 15 лет или местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 лет; наличие стажа работы в плавсоставе не менее 12 лет 6 мес.

Как усматривается из материалов дела, (...)г. истец Попок А.В., (...) года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от (...) года за (...) истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Комиссия установила, что страховой стаж Попок А.В. составляет (...) лет (...) дня, при требуемом стаже 25 лет; стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет (...) лет (...) месяца (...) дней, при требуемом стаже 20 лет; стаж работы в плавсоставе составляет (...) года (...) месяцев (...) дней, при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев.

            Установив, что в период с (...) года по (...) года истец работал на теплоходе (...) в период с (...) года по (...) года на теплоходе (...) данные теплоходы были приписаны на хозяйственное ведение и техническое обслуживание к предприятиям и структурным подразделениям (...), расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, все суда государственного предприятия (...) и (...) были зарегистрированы в судом реестре бассейновой судоходной инспекции в (...) и уплачивали налоги в ИФНС по (...), заработная плата истцу начислялась с учетом районного коэффициента, суд пришел к правильному выводу о включении данных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

            Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, в отпусках, в отгулах, нахождение в оплачиваемом резерве, зимостое, прохождение медкомиссии с  (...) (за исключением нахождения в неоплачиваемых отпусках)    необоснованно не включены ответчиком в стаж работы в плавсоставе и   в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Удовлетворяя в указанной части заявленные исковые требования суд обоснованно исходил из того, что нахождение истца в зимостое, на курсах повышения квалификации, прохождение медкомиссии было связано непосредственно с исполнением трудовых обязанностей у работодателя. Именно работодателем принималось решение о направлении работников на указанные работы, на учебу, медицинское освидетельствование или зачисление в оплачиваемый резерв и отпуск. Из архивной справки (...) от (...) года следует, что в указанные периоды времени истцу начислялась заработная плата либо определенный процент навигационного оклада с учетом районного коэффициента. Отгулы истцу предоставлялись также в счет навигации за отработанное время, отпуска оплачивались с учетом начисления районного коэффициента.

            Также правомерно, на основании совокупности представленных доказательств, в т.ч. и показаний свидетеля (...) в стаж работы истца в местностях, приравненных к  районам Крайнего Севера, включен и период со (...) года по (...) года, указанный в справе как период нахождения в неоплачиваемом отпуске. В  ходе судебного заседания нашло подтверждение выполнение в указанный период работы на теплоходе (...) что также подтверждается представленной истцом справкой от (...) года, составленной капитаном теплохода на основании приемо-сдаточных актов.

В силу п.1 ст. 19 названного Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости).

 Поскольку с  включением спорных периодов у истца с  момента первоначального обращения имелся необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии стаж работы, судом правильно удовлетворены исковые требования о назначении истцу пенсии с даты обращения с (...) года.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как они были предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка этим обстоятельствам.

            Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда от (...) года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика  –  без удовлетворения.

Председательствующий:          

      Судьи: