КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.

и судей Глушенко Н.О., Роговой И.В.

при секретаре Сосновской О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...)г. по иску Лихатова С.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия Ивановой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя истца Яковлевой О.Л., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иск заявлен по тем основаниям, что Лихатову С.В. решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия от (...) г. отказано в установлении досочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в плавсоставе и стажа работы с тяжёлыми условиями труда. Истец с данным отказом не согласен, просит суд отменить решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика зачесть ему в стаж работы в плавсоставе следующие периоды: (...); в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, включить период работы с (...) г. по (...) г. на судне (...) Также просит суд обязать ответчика считать датой назначения пенсии дату его обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости (...) г.

В последующем истец уточнил исковые требования в части включения периодов работы в стаж, просит суд обязать ответчика зачесть в стаж его работы в плавсоставе следующие периоды: с (...) г. по (...) г. в (...), с (...) г. по (...) г. в (...), с (...) г. по (...) г. в (...) с (...) г. по (...) г. в (...); зачесть в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы на судне (...) порт приписки (...): с (...)

 (...)г. истец вновь представил уточненные требования в части включения периодов работы в стаж, а именно просит суд обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК зачесть в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, следующие период работы: на теплоходе (...)(транспортный сухогруз) с (...)г. по (...)г., порт приписки (...), (...)  на судне (...) порт приписки (...) (...) с (...) г. по (...) г.; на теплоходе (...) с (...)

В судебном заседание истец и его представитель по ордеру Яковлева О.Л. требования в уточненном объеме поддержали, уточнили дату назначения пенсии, просят назначить пенсию с даты наступления права (...)г.

Представитель ответчика Иванова Е.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что с учетом представленных при повторном обращении справок часть периодов была бы учтена при назначении истцу пенсии, однако ему для назначения пенсии недостаточно стажа работы в районах Крайнего Севера; пенсия должна назначаться с даты обращения, при условии предоставления всех необходимых документов.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...)г. иск удовлетворен частично. Суд обязал Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, следующие периоды работы Лихатова С.В.: (...) Также суд обязал ответчика назначить Лихатову С.В. досрочную трудовую пенсию по старости с (...) года. С ответчика в пользу истца взыскан возврат государственной пошлины в размере (...) руб.

С данным решением не согласен ответчик, просит его отменить в части назначения истцу пенсии с даты первичного обращения. Полагает решение суда вынесенным с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что при первоначальном обращении (...)г. истцом не были представлены необходимые документы, уточняющие характер и условия работ, поэтому решение об отказе в назначении пенсии было принято правомерно. Требуемые справки были представлены Лихатовым С.В. при повторном обращении (...)г. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Таким образом, назначение пенсии с даты первоначального обращения является неправомерным.

В возражении на кассационную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу полает не подлежащей удовлетворению

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 9  п. 1  ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 мес. в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутреннего сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Статьей 28.1 названного Федерального закона предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по страсти, предусмотренной подпунктами 1-10 п. 1. ст. 27 и п.п. 7-9 п. 1, ст. 28 Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

То есть, для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9., п. 1, ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона необходимо соблюдение в данном случае следующих условий: наличие страхового стажа не менее 25 лет; наличие стажа работы в районах крайнего Севера не менее 15 лет или местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 лет; наличие стажа работы в плавсоставе не менее 12 лет 6 мес.

Как усматривается из материалов дела, (...)г. истец Лихатов С.В., (...) года рождения обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии п.п. 9 п. 1 ст. 27, п.2. ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Ранее в (...) года истец обратился в (...) с анкетой-заявлением о выдаче справки, уточняющей особый характер работы, для последующего исчисления стажа для назначения пенсии.

 Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от (...) года за (...) истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с недостаточным стажем работы в плавсоставе и стажа работы с тяжелыми условиями труда. Комиссия установила, что страховой стаж Лихатова С.В. составляет (...) лет (...) месяцев (...) день, при требуемом стаже 25 лет; стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет (...) лет (...) дня, при требуемом стаже 20 лет; стаж работы в плавсоставе (с учетом работы с тяжелыми условиями труда), составляет (...) лет (...) месяцев и (...) дня, при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев.

  Справки, запрошенные истцом, архив выдал только (...) года.

 (...)г. истец повторно обратился в Управление Пенсионного фонда, представив дополнительные архивные справки, с учетом которых у него имеется необходимый стаж работы в плавсоставе.

 При повторном подсчете стажа не включены в стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, следующие периоды работы: на теплоходе (...)(транспортный сухогруз) с (...)г. по (...)г., порт приписки (...) (...) на судне (...) порт приписки (...) (...) с (...)., на теплоходе (...) с (...) Данные периоды не засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку не представлены документы, подтверждающие порт приписки судов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Суд пришел к правильному выводу о том, что периоды на судне (...) порт приписки (...) (...) с (...) подлежат включению в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку из справки от (...)г. (...) следует, что теплоход  (...) (...)г. был снят с учета в связи с передачей в (...) пр. (...) от (...)г., внесен в реестр как собственность (...) (...)г. и в (...) передан в аренду в филиал (...) в г. (...), данное судно было зарегистрировано в реестре ГРСИ по Беломорско-Онежскому бассейну.

Периоды работы истца на теплоходе (...): с (...) также необоснованно не включены ответчиком в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Из представленных материалов:   Свидетельства о  праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, (...), Свидетельства о праве собственности на судно (...) от (...)г, Классификационных свидетельств т/х (...) от (...) года и от (...) года, следует, что судовладельцем является (...), портом приписки  -  (...). Соответственно указанные периоды работы подлежат включению в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с  ч.3 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях»  в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В силу п.1 ст. 19 названного Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости).

 Поскольку с  включением спорных периодов у истца с  момента первоначального обращения, но с  даты возникновения права, то есть, с (...) года, имелся необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии стаж работы, а длительность выдачи справки (...) куда истец своевременно обратился, не должна нарушать прав истца на пенсионное обеспечение, судом правильно удовлетворены исковые требования о  признании за истцом права на пенсию с   (...) года. Кроме того, следует учитывать и  разъяснение, данное Верховным Судом РФ в обзоре судебной практики от 27.09.2006года за 2 квартал 2006 года:  «если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями или документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией». 

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как они были предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка этим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную   жалобу ответчика   –  без удовлетворения.

Председательствующий:          

      Судьи: