Судья Антипина Н.Н. № 33-3027/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года г. Петрозаводск СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего Злобина А.В. судей Степановой Т.Г., Гельфенштейна В.П. при секретаре Маловой Н.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Пронькиной Л.С. на определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 сентября 2011 года об отказе в принятии искового заявления в части, о возвращении в части искового заявления Пронькиной Л.С. к Пронькиной И.И. о признании должником и возложении обязанности оплатить задолженность, о взыскании денежной суммы. Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Пронькина Л.С. обратилась в суд с иском к Пронькиной И.И. по тем основаниям, что наряду с ответчицей и тремя ее несовершеннолетними детьми заявительница зарегистрирована и проживает по адресу: (...). Однако, в течение 12 лет ответчица и ее дети не проживают по указанному выше адресу; за коммунальные услуги ответчица не платит, в результате чего перед ААА образовалась задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ. года в размере ХХ рублей, а также перед БББ за период с ХХ.ХХ.ХХ. года в сумме ХХ рублей. При обращении к мировому судье Прионежского района иск о разделе долга между истицей и семьей ответчицы был удовлетворен, свою часть долга истица погасила, оплату за услуги производит только за себя пропорционально. Однако по причине неоплаты услуг ответчицей вновь образовалась задолженность. Судебным приставом-исполнителем из пенсии истицы удержана денежная сумма в размере ХХ рублей в счет долга, который должна оплачивать ответчица. На основании вышеизложенных обстоятельств истица просила признать должником по оплате коммунальных услуг ответчицу Пронькину И.И., обязать ее оплатить образовавшуюся задолженность перед ААА в размере ХХ рублей и перед БББ в размере ХХ рублей; взыскать с ответчицы в свою пользу денежную сумму в размере ХХ рублей. Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 сентября 2011 года Пронькиной Л.С. отказано в принятии искового заявления к Пронькиной И.И. в части требований о признании должником и возложении обязанности оплатить задолженность; в части требований о взыскании с Пронькиной И.И. денежной суммы исковое заявление возвращено Пронькиной Л.С., которой также разъяснено право на обращение с данными требованиями к мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия. С данным определением судьи Прионежского районного суда РК не согласна заявительница Пронькина Л.С., в частной жалобе просит его отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что поданным заявлением защищает свои права, а не права ААА и БББ Считает, что признать должником необходимо ее дочь Пронькину И.И. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Пронькиной Л.С. в исковом заявлении, предъявленном к Пронькиной И.И., заявлены требования о признании ответчицы должником по оплате коммунальных услуг, предоставляемых ААА и БББ и понуждении погасить задолженность по оплате этих услуг перед указанными организациями. Таким образом, фактически предметом настоящего иска является защита имущественных интересов указанных организаций. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявительницей Пронькиной Л.С. в исковом заявлении не было указано на наличие правовых оснований для предъявления ею исковых требований в защиту имущественных интересов ААА и БББ С учетом изложенного судьей обоснованно было отказано Пронькиной Л.С. в принятии искового заявления в указанной части в заявленной редакции исковых требований. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Судьей при разрешении вопроса о принятии искового заявления Пронькиной Л.С. к производству суда сделан правильный вывод о том, что цена иска по требованию о взыскании денежной суммы составляет ХХ рублей, в связи с чем заявительнице следует обратить с данными исковыми требованиями к мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия, поскольку исковое заявление в части взыскания с ответчицы денежной суммы при отсутствии иных исковых требований, которые могут быть приняты к производству суда, неподсудно Прионежскому районному суду Республики Карелия и должно быть возвращено со всеми приложенными к нему документами. При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 374, 375 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 сентября 2011 года об отказе в принятии искового заявления в части, о возвращении искового заявления в части по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу заявителя Пронькиной Л.С. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: