Судья Тимонен Н.М. № 33-2944/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «04» октября 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Сильченко Р.П. судей Роговой И.В., Савина А.И. при секретаре Варламовой В.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации Костомукшского городского округа на определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 августа 2011 года об изменении порядка исполнения решения суда. Заслушав доклад судьи Роговой И.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Администрация Костомукшского городского округа обратилась в Костомукшский городской суд Республики Карелия с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда. Заявление мотивировано тем, что решением .... городского суда от .... г. на заявителя возложена обязанность предоставить Зевакину В.А. земельный участок площадью .... кв.м, расположенный по адресу .... в аренду для индивидуального жилищного строительства, однако земельный участок, на который претендует взыскатель, расположен на территории, не предназначенной для индивидуального жилищного строительства в соответствии с генеральным планом. Заявитель просил суд изменить порядок исполнения решения, обязав Администрацию предоставить Зевакину В.А. в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства, имея в виду иной другой участок, расположенный в соответствии с генеральным планом на территории, предназначенной для индивидуального жилищного строительства. В судебном заседании представитель заявителя Администрации Костомукшского городского округа Сарачева З.Р., действующая на основании доверенности, заявление поддержала. Заинтересованное лицо (взыскатель) Зевакин В.А. в судебное заседание не явился, в отзыве указал на фактическое оспаривание должником вступившего в законную силу решения суда, полагая, что генеральный план г. .... от .... г. существенно отличается от фактически существующей застройки .... городского округа, просил в удовлетворении заявления отказать. Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления Администрации Костомукшского городского округа об изменении порядка исполнения решения суда. С таким определением не согласен заявитель Администрация Костомукшского городского округа. В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда, просят изменить порядок исполнения вступившего в силу решения суда - предоставить взыскателю иной равноценный земельный участок взамен испрашиваемого. В обоснование доводов частной жалобы, ссылаясь на ч.2 ст. 31 ЗК РФ, полагая определение суда необоснованным, указывают, что исполнение решения суда практически невозможно. Суд не учел, что земельный участок площадью .... кв. метров, расположенный по адресу .... находится в зоне зеленых насаждений, индивидуальное жилищное строительство в данном районе существующим генеральным планом города не предусмотрено. Предоставление спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства противоречит требованиям земельного законодательства. Администрация не оспаривает вступившее в законную силу решение суда, не оспаривает право Зевакина В.А. на первоочередное предоставление земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, однако в связи с невозможностью практического исполнения просит изменить порядок исполнения вступившего в законную силу решения суда- предоставить иной равноценный земельный участок взамен испрашиваемого. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Изменение способа и порядка исполнения не относится к существу решения, к его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения и в основном вызвано обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 25.01.2007 г. № 35-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации городского округа - города Нововоронеж на нарушение конституционных прав местного самоуправления статьей 203 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», сама по себе часть первая статьи 203 ГПК Российской Федерации, как следует из ее содержания, направлена на реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов стороны разрешенного судом спора. Как следует из материалов дела, решением .... городского суда от .... г. по иску Зевакина В.А. на Администрацию Костомукшского городского округа возложена обязанность по предоставлению Зевакину В.А. земельного участка площадью .... кв.м, расположенного по адресу: .... .... в аренду для индивидуального жилищного строительства. Решение суда постановлено в отношении земельного участка, расположенного по указанному адресу, вступило в законную силу, заявление же Администрации направлено на его изменение по существу. Оценив доводы сторон с позиции указанных норм, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Администрации Костомукшского городского округа. Доводы частной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им судом дана надлежащая оценка, которую, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит правильной. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда постановленным при правильном применении норм процессуального права. Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 августа 2011 года об изменении порядка исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу заявителя Администрации Костомукшского городского округа- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: