Судья Соляников Р.В. №33-3095/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2011 года г.Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе председательствующего судьи Сильченко Р.П. судей Колбасовой Н.А., Роговой И.В. при секретаре Варламовой В.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бондарева Д.С. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2011 года о возврате заявления Бондарева Д.С. об оспаривании действий (...). Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия установила: Бондарев Д.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (...) по тем основаниям, что в период нахождения в лечебном изоляторе к нему необоснованно применено взыскание за нарушение распорядка дня. Определением судьи Сегежского городского суда РК заявление возвращено ввиду неподсудности предъявленных требований данному суду и Бондареву Д.С. разъяснено право на предъявление заявления об оспаривании действий (...) в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия либо Люберецкий городской суд Московской области. С таким определением судьи не согласен Бондарев Д.С., в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что Сегежским городским судом РК не в полном объеме были рассмотрены предъявленные заявителем в данный суд требования. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В силу ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Исходя из ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как следует из материалов дела, Бондарев Д.С. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: (...), и в настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в (...), расположенном в (...). Поскольку в период нахождения заявителя с (...). в (...) к нему было применено взыскание за (...), 05 сентября 2011 года он обратился в Сегежский городской суд РК с заявлением об оспаривании действий (...), которое расположено (...). Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, судья пришел к правильному выводу о том, что при предъявлении требований в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления об оспаривании действий должностных лиц заявителем допущено нарушение территориальной подсудности. При таких обстоятельствах, определение судьи Сегежского городского суда РК является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Руководствуясь ст.ст.374, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2011 года о возврате заявления Бондарева Д.С. об оспаривании действий (...) оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи _____________ (Курчавова Н.Л.), ______________________ 2011 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г. «Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК ____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2011 г.Верховного Суда Республики Карелия