Судья Орлова А.А.

№ 33-3119/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда РК от 15 сентября 2011 года по иску САМУСЕНКО А.П. к МУ МВД РФ «Петрозаводское» о признании недействительным решения аттестационной комиссии.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истца и его представителя Дувалова А.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Пюльзю Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

Истец обратился в суд по тем основаниям, что (...) решением аттестационной комиссии принято решение не рекомендовать его для прохождения службы в полиции, т.к. в (...) года в связи с примирением сторон в отношении него было прекращено уголовное дело. С решением аттестационной комиссии он не согласен, поскольку в 2003 году были внесены изменения и ст.10 УК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель Дувалов А.В. иск поддержали.

Представитель ответчика Пюльзю Е.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что решением аттестационной комиссии истец не был рекомендован для прохождения службы в полиции, т.к. в отношении него было прекращено уголовное преследование в связи с примирением сторон, что соответствует положениям п.3 ст.29 ФЗ «О полиции», распространяемой на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе ссылается на те же доводы, указывает, что ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 были внесены изменения в ст.213 УК РФ, и в момент его совершения. Не согласен с выводом суда о том, что полиция не является правопреемником милиции. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ч.3 ст.35 ФЗ «О полиции», согласно которым гражданин РФ не может быть принят на службу в полицию в случаях, предусмотренных ч.1 ст.29 названного закона. В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 закона сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции, в том числе, в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

По делу установлено, что истец с (...) работает в органах внутренних дел в (...) по контракту сроком на (...) лет. Местом прохождения службы заявителя является (...). В связи с проведением организационно-штатных мероприятий и сокращением занимаемой истцом должности, он (...) был уведомлен о предстоящем увольнении и о проведении внеочередной аттестации. Решением аттестационной комиссии Межмуниципального управления МВД России «Петрозаводское» от (...) истец не рекомендован для прохождения службы в полиции и ему было предложено продолжить службу в ином подразделении ОВД, поскольку в отношении истца в (...) году было возбуждено уголовное дело (...), которое прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно материалам дела (...) в отношении истца было возбуждено уголовное дело (...) по факту причинения им телесных повреждений из хулиганских побуждений К Постановлением от (...) уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. Истец признал вину в совершении вменяемого ему преступления, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласился.

При этом суд правильно указал, что совершенное истцом в 1999 году деяние не было декриминализировано, т.к. не перестало быть уголовно наказуемым. Изменился только порядок привлечения к уголовной ответственности, поскольку деяние было отнесено к делам частного обвинения, возбуждаемым по заявлению потерпевшего.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что аттестационная комиссия, установив факт прекращения в отношении истца уголовного дела, обоснованно приняла решение не рекомендовать его для прохождения службы в полиции.

В решении установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод об отказе в иске. Выводы суда являются мотивированными, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда РК от 15 сентября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.