Судья Витухина О.В.                           № 33-3059/2011 г.

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» октября 2011 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Коваленко С.В.

судей Роговой И.В., Сыромятникова А.В.

при секретаре Курчавовой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 сентября 2011 года по делу по иску Суконцева А.П. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы, предоставлении дней отдыха, возложении обязанности по совершению определенных действий.

Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения представителей истца Суконцева А.П. - Суконцевой Н.И., Евстифеевой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Ходакевич О.А., возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суконцев А.П. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к  Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту в т.ч. ОАО «РЖД») о взыскании заработной платы, предоставлении дней отдыха, возложении обязанности по совершению определенных действий. Иск мотивирован тем, что Суконцев А.П. работает в .... .... ОАО «Российские железные дороги» .... с .... г., режим рабочего времени определяется графиком, учетный период составляет календарный год. Приказом № .... от .... г. истец направлен .... в командировку в город .... ..... Согласно командировочному удостоверению и проездным билетам истец в командировку убыл .... г., прибыл из командировки .... г. Командировочные дни при направлении в командировку выпали на выходные дни, согласно графику: .... г. Истец по приезду обратился к работодателю с заявлением от .... г., однако получил отказ, оплата за эти дни не произведена, отгулы не предоставлены. Приказом № .... от .... г. истец направлен в командировку на период с .... .... г. по .... г. Согласно графику за .... г. день .... г. (нахождение в пути) выпал на выходной, по возращении из командировки работодатель должен был предоставить день отдыха и произвести оплату. Однако согласно расчетным листкам за .... г. оплата не произведена и дополнительный день отдыха за работу в выходные дни не предоставлен. Работодатель обещал произвести оплату, но .... г. истец уволен, к моменту увольнения оплата не произведена. Решением суда от .... г. Суконцев А.П. восстановлен на работе. По указанным фактам истец обращался в трудовую инспекцию, где истцу разъяснено право обратиться в суд. Процессуальный срок для обращения в суд полагал пропущенным по уважительной причине. Ответчик нарушил ст. ст. 153, 167, 168 ТК РФ - не выплачена заработная плата за выходные дни при направлении (нахождении в пути) в командировку за .... г. в размере .... руб., за .... в размере .... руб., всего .... руб. Не предоставлены дни отдыха за .... г., за .... г., что подтверждается расчетными листками по заработной плате, графиками работы, данными табельного учета. Действия администрации неправомерны, противоречат п.5 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. Постановлением Правительства РФ № 749 от 13.10.2008 г., п.8 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 г. № 62 «О служебных командировках в пределах СССР». После восстановления на работе истец явился на работу в первый рабочий день после принятия решения, по графику - .... г. Истец .... г. передал исполнительный лист о восстановлении на работе, однако, работа не была предоставлена ни .... на рабочем месте истец находился с .... час. до .... час. .... мин. согласно графику. .... г. по распоряжению руководства истец проходил инструктаж и сдавал экзамены. Оплата за .... не произведена. Истец просил суд восстановить срок для обращения в суд, взыскать заработную плату за дни отъезда .... г. (приезда и нахождения в пути) в выходные дни (дни отдыха) в командировку в сумме .... руб., обязать администрацию предоставить дни отдыха за .... .... г. в дни по желанию работника, выплатить средний заработок за .... г. за время задержки исполнения, в сумме .... руб., оплатить в двойном размере за работу в выходные дни .... г. в сумме .... руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнялись и дополнялись, в результате истец просил суд восстановить срок для обращения в суд, взыскать заработную плату за день отъезда .... г. в выходной день (день отдыха) в командировку в сумме .... руб., взыскать заработную плату за .... г. (нахождение в пути) в выходной день (день отдыха) в командировке в сумме .... руб., взыскать заработную плату за .... г. (за день отъезда, приезда и нахождения в пути) в выходные дни (дни отдыха) в командировке в сумме .... руб. в двойном размере, взыскать средний заработок за .... г. за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе от .... г. в сумме .... руб., взыскать средний заработок за привлечение к работе (прохождение инструктажей, сдача экзаменов) в выходные дни (дни отдыха) истца .... г. в сумме .... руб., взыскать с ответчика в пользу истца доплату до среднего заработка за время нахождения в командировке с .... по .... за .... час. в сумме .... руб., взыскать с ответчика в пользу истца доплату до тарифа за .... г. в сумме .... руб., взыскать доплату до тарифа за .... г. в сумме .... руб., обязать администрацию предоставить истцу .... дня отдыха за .... г., .... г., обязать администрацию исключить .... час. из фактически отработанного времени сдельно за .... г. с отражением в расчетном листке за .... г., обязать администрацию выплачивать межразрядную разницу при выполнении работ различной квалификации, предусмотрев методику расчета в положении (инструкции) по оформлению ведомости выполненных сдельных работ (бригадная) (форма № ФТУ-10).

В судебном заседании истец Суконцев А.П. и его представитель Суконцева Н.И. исковые требования поддержали. По восстановлению срока на обращение в суд за защитой истцом трудовых прав пояснили, что в связи с увольнением истец находился в стрессовом состоянии, после восстановления на работе работодатель направлял его в командировки, кроме того, истец находился на больничном, в отпуске, представил таблицу баланса времени за период с .... г.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Дехнич А.С. иск не признала, просила применить срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, полагая, что уважительных причин для восстановления срока не имеется, действия администрации являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям трудового законодательства.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

С таким решением суда не согласен истец Суконцев А.П. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что срок для обращения в суд пропущен по уважительным причинам, в установленный законом срок истец не мог подать исковое заявление, поскольку находился в отпуске, на больничном, в командировке. Истцом .... г. направлено заявление начальнику .... о предоставлении расшифровки данных расчетного листка за .... г. по отработанному времени и по его оплате, однако ответ не получен, в т.ч. и на повторный запрос от .... г. Истец обращался .... г. в трудовую инспекцию, в ответе истцу предложено по оплате при направлении в командировку в дни отдыха по графику обратиться в суд. Истец узнал о приказе по доплате в сумме .... руб. только в судебном заседании в .... г. Указывает, что по требованиям об оплате дней отдыха при направлении в командировку в выходные дни .... г. исковое заявление подано с соблюдением срока, о сумме начисленной заработной платы истец узнал из расчетного листка, который выдается .... числа следующего месяца, срок подачи искового заявления истекает .... г., заявление направлено в суд .... г., ответчиком срок по данному требованию истца не оспаривался. Ответчик не отрицал, что указанные в исковом заявлении дни являются днями отдыха истца по графику сменности, однако квалифицирует эти дни как межсменные дни отдыха, нарушая при составлении графика положения п. 5.7 Правил внутреннего трудового распорядка ...., тогда как отдых до следующего рабочего дня должен быть не менее .... часов. Выходной день по графику основного места работы по решению работодателя, проведенный командированным в пути, подлежит оплате в двойном размере. Не согласны с доводами ответчика о квалификации работы истца в дни отдыха по графику как сверхурочной. Оплата истцу командировочных дней .... г. не подтверждена расчетами и расчетными листками. Полагает, что не соответствуют действительности данные расчетного листка за .... г., не доказано, что за .... г. оплачены .... руб. Указывает, что нахождение истца в .... .... г. подтверждено подписью мастера .... в личной карточке прохождения работником инструктажей, обучения, стажировки, проверки знаний требований охраны труда при поступлении (переводе) на работу и подписью в талоне ..... Однако доказательств об оплате за данные дни не представлено. .... г. истец работал по старому графику в составе прежней бригады. Не согласен с оплатой за период нахождения в командировке с .... г. по .... г., с отказом в иске в части требований о доплате до тарифа за .... г., поскольку судом не учтены положения коллективного договора (п......).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Суконцев А.П. работает в .... ОАО «РЖД» с .... г. по настоящее время, работает .... .... ..... Режим рабочего времени определен графиком. Согласно командировочному удостоверению от .... г. истец направлялся в командировку в .... выбыл .... прибыл .... г. Приказом № .... от .... г. истец направлен в командировку в город .... с .... г. по .... г. Согласно командировочному удостоверению в командировку выбыл .... г., прибыл из командировки ....

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Исходя из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств о наличии таковых обстоятельств, препятствующих соблюдению установленного законом срока по требованиям о взыскании заработной платы за .... .... г, обязании предоставить дни отдыха за .... г., взыскании среднего заработка за .... г., взыскании заработка за работу в выходные дни .... .... г., взыскании доплаты до тарифа за .... г., обязании ответчика исключить .... час. из фактически отработанного времени сдельно за .... г. с отражением в расчетном листке за .... г., истцом не представлено.

Поскольку, как установлено судом, истцом без уважительных причин был пропущен предусмотренный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенных по мнению истца по указанным исковым требованиям прав, судом правомерно отказано в иске по данным требованиям, учитывая при этом что ст.198 ГПК РФ предусматривает, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда допускается указывать только на установление судом данных обстоятельств.

По основаниям, приведенным в решении, принимая во внимание положения ст.2 ГПК РФ, судом правомерно отказано в иске по требованиям об обязании «администрации выплачивать межразрядную разницу при выполнении работ различной квалификации, предусмотрев методику расчета в положении (инструкции) по оформлению ведомости выполненных сдельных работ (бригадная) (форма № ФТУ-10)».

Как установлено, истцом в т.ч. предъявлены в суд исковые требования о взыскании заработной платы за .... г. (за выходные дни) в двойном размере, обязании ответчика предоставить дни отдыха за данные дни, о взыскании с ответчика доплаты до среднего заработка за время нахождения в командировке с .... г. по .... взыскании доплаты до тарифа за ....

Отказывая в иске в данной части требований, суд указал, что о нарушении своих прав истец узнал в начале .... г., а в суд обратился только .... г., доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, при этом судом указано, что по вопросу нарушения прав, связанных с указанными требованиями, истец обращался к руководителю .... г., получив письменный отказ.

В материалы дела представлено указанное заявление, при этом истцом не оспаривалось, что в удовлетворении его требований работодателем было отказано. Однако, как следует из материалов дела, исковое заявление в суд истцом направлено почтой ....., .... г. являлись выходными днями, что судом, принимая во внимание положения и ст.14 ТК РФ, не учтено. Срок выплаты зарплаты согласно Правилам внутреннего трудового распорядка - .... числа следующего месяца (окончательный расчет), выдача расчетного листка осуществляется .... числа. Т.о. материалы дела свидетельствуют о том, что по данным требованиям срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, учитывая дату обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, решение в данной части исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п.п. 3,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ. Для правильного разрешения иска необходимо установление новых обстоятельств и проверка имеющихся, в т.ч. связанных с фактической оплатой спорных дней, расчетом оплаты. Кроме этого, по требованиям об оплате до тарифа истец ссылается на положения Коллективного договора, данным обстоятельствам суд оценку не дал, данный документ в материалах дела отсутствует.

В связи с чем, в силу положений абз.3 ст.361 ГПК РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить участвующим в рассмотрении дела лицам представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, после чего разрешить спор в соответствии с собранными доказательствами и законом, регулирующим возникшие правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 сентября 2011 года по настоящему делу отменить в части отказа в иске по требованиям о взыскании заработной платы за .... г. в двойном размере, обязании предоставить дни отдыха за .... г., о взыскании доплаты до среднего заработка за время командировки с .... г. по .... г., о  взыскании доплаты до тарифа за .... г. и направить дело в указанной части исковых требований на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: