Судья Васильев Д.В.

№ 33-3144/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации Амбарнского сельского поселения на решение Лоухского районного суда РК от 01 сентября 2011 года по заявлению прокурора Лоухского района РК в интересах неопределённого круга лиц к администрации Амбарнского сельского поселения о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя администрации Амбарнского сельского поселения Сорокопуда А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Соболевой Ю.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

Прокурор Лоухского района обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что в ходе осуществления проверки соблюдения природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления установлено, что в черте пос.(...), (...) района (...), в районе домов (...) по ул. (...) была обнаружена несанкционированная свалка бытовых отходов. Прокурор просил обязать ответчика ликвидировать свалку отходов, расположенную на ул.Жигалова, указав географические координаты свалки.

В судебном заседании прокурор Лоухского района РК Живетьев Д.А. заявление поддержал.

Глава администрации Амбарнского сельского поселения Сорокопуд А.В. в судебном заседании заявление не признал и пояснил, что указанная прокурором свалка была убрана в мае 2011 года жителями посёлка. Спорная свалка отходов появилась вновь, она находится за территорией ЛЭП и убирается жителями посёлка.

Суд заявление удовлетворил. Обязал администрацию Амбарнского сельского поселения ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную в районе дома (...) по ул.(...) в пос.(...), (...) района (...), указав географические координаты свалки.

С таким решением не согласна администрация Амбарнского сельского поселения. В кассационной жалобе указывает, что судом не выяснено каким образом организован вывоз мусора в пос.(...) по ул.(...), не были приняты во внимание фотографии с места ликвидированной свалки. Считает, что устных обращений в прокуратуру от жителей поселка в период с (...) по (...) года не поступало, т.к. сбор и вывоз мусора с территории поселка осуществляется. Свалка с географическими координатами, указанными прокурором, является новой свалкой, убранной (...). К настоящему времени свалки у дома в районе дома (...) по ул.(...) не имеется. Просит решение суда отменить.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Лоухского района РК (...) считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ч.1 ст.4, ч.1 ст.51 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», согласно которым объектами охраны окружающей среды от загрязнений, истощения и иного негативного воздействия хозяйственного и иной деятельности являются земли, недра, поверхностные и подземные воды. Отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

Согласно п.18 ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» сбор и вывоз бытовых отходов и мусора отнесён к вопросам местного значения городских, сельских поселений.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом №22 ч.1 ст.39 Устава (...) предусмотрена обязанность администрации поселения организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора.

По делу установлено, что Лоухской районной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления. Согласно акту от (...) и представленным фотографиям в (...) м. от дома (...) по ул.(...) в пос.(...) обнаружена несанкционированная свалка бытовых отходов с географическими координатами - N (...) Согласно пояснениям представителя администрации Амбарнского сельского поселения, данных в судебном заседании 27.04.2011, управляющая организация, отвечающая за вывоз мусора в пос.(...), не определена.

В связи с изложенным судом сделан правильный вывод о том, что имеет место бездействие администрации Амбарнского сельского поселения по сбору и вывозу бытовых отходов.

Судебная коллегия находит, что судом достаточно полно исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная правовая оценка, решение принято в соответствии с законом.

Довод жалобы о том, что от граждан поселка не поступали обращения в прокуратуру, не влияет на законность принятого решения. Кроме того, согласно рапорту от 28.03.2011 от населения поселка поступили жалобы по поводу нахождения на ул.Жигалова несанкционированной свалки бытовых отходов.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что свалки у дома в районе дома №(...) по ул.(...) не имеется, опровергается актом проверки от (...) и имеющимися в деле фотографиями, согласно которым факт отсутствия свалки не соответствует действительности. Доказательств отсутствия свалки на момент рассмотрения данного спора 01.09.2011 ответчиком не представлено.

Сведений, подтверждающих, что спорная свалка находится на земельном участке, принадлежащем на правах землепользования не администрации, а третьим лицам, также не имеется. Поэтому именно администрация Амбарнского сельского поселения обязана нести ответственность за ликвидацию указанной несанкционированной свалки.

Таким образом, в решении установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод об удовлетворении заявления прокурора. Выводы суда являются мотивированными, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Лоухского районного суда РК от 01 сентября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.