Судья Черняева И.В. № 33-3137/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 октября 2011 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Сильченко Р.П. и судей Глушенко Н.О., Савина А.И. при секретаре Золотовской Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...)г. по иску Остальцовой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «МЕРИДИАН» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., пояснения истицы Остальцовой Л.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истица Остальцова Л.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с (...)г. по (...)г. работала в ООО ОП «МЕРИДИАН» в качестве (...). Трудовой договор работодателем на руки не выдавался. В трудовой книжке произведена запись о приеме на работу и об увольнении. За время работы работодатель не выплатил заработную плату за (...) 2011г. До настоящего времени расчет не произведен, задолженность по заработной плате составляет (...) руб. Неправомерными действиями работодателя истице причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере (...) руб. и компенсацию морального вреда (...) руб. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Республике Карелия. В судебном заседании истица иск поддержала, пояснила, что в устном порядке с работодателем была оговорена заработная плата в размере (...) руб. в месяц, за (...) был выплачен аванс (...) руб., окончательный расчет не произведен, неоднократно звонила работодателю, но на звонки никто не отвечает, дверь офиса не открывают; в связи с невыплатой заработной платы у нее не было денег на приобретение продуктов питания и лекарств, которые ей необходимы, так как она страдает повышенным давлением. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела. Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...)г. иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу Остальцовой Л.В. взыскана задолженность по заработной плате (...) руб., компенсация морального вреда (...) руб. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере (...) руб. С данным решением не согласен ответчик, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает решение суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормам процессуального права и Трудового Кодекса РФ. В обоснование жалобы указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие его представителя, не извещенного о дате судебного разбирательства надлежащим образом, чем нарушено его право на предоставление доказательств. Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку она обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы, которую получать отказывается. Истца работала по срочному трудовому договору на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Срок окончания трудового договора (...)г. Заявление об увольнении написано (...)г. В период с (...)г. по (...)г. истица не выходила на работу. Остальцова Л.В. получила трудовую книжку (...)г. с датой увольнения - (...)г., в связи с не выходом на работу начиная с (...)г. От подписи в приказе об увольнении и в журнале учёта трудовых книжек истица отказалась, заработную плату получать также отказалась. В последующем истице по телефону и письменно предлагалось подойти за получением заработной платы, однако с требованием о получении заработной платы не обращалась. Сумма заработной платы, подлежащая выплате в пользу истца, взыскана судом без вычета подоходного налога 13 %, обязанность по оплате которого лежит на работнике. Ответчик не согласен с указанной Остальцовой Л.В. суммой заработной платы в размере (...) руб. в месяц, так как в соответствии с приказами и срочным трудовым договором была определена сумма ежемесячного заработка (...) руб. с учётом северных и районных коэффициентов. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ). В соответствии со ст. 140 ТК, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как усматривается из материалов дела, (...)г. Остальцова Л.В. была принята на работу в ООО «ОП «МЕРИДИАН» в качестве (...) и осуществляла свои трудовые обязанности в (...) по адресу (...) и (...). Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается графиками дежурств на (...) и (...) 2011г. Уволена по собственному желанию приказом (...) от (...)г. на основании заявления от (...)г. Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании в пользу истицы задолженности по заработной плате, суд правомерно исходил из расчета невыплаченной заработной платы, представленного истцом, согласно которому размер ежемесячной заработной платы был установлен в размере (...) руб. Истицей был получен аванс в размере (...) руб., сумма задолженности составляет (...) руб. У ответчика судом запрашивались сведения о работе истца, а также о начисленной и выплаченной заработной плате, о размере задолженности. Но запрос в части представления сведений по оплате труда ответчиком не был исполнен, не представлены и сведения о сумме депонированной заработной платы. Таким образом, со стороны ответчика не представлено доказательств иного размера ежемесячной заработной платы истицы, чем по ее расчету. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит принятое судом первой инстанции решение о взыскании задолженности по заработной плате по существу законным и обоснованным. В нарушении ст. 140 ТК в день увольнения заработная плата истице не была выплачена, до настоящего времени задолженность не погашена. Доводы кассационной жалобы о причинении убытков в связи со взысканием задолженности по заработной плате без удержания налога несостоятельны, т.к. в судебном порядке взыскивается начисленная заработная плата. Требования о взыскании компенсации морального вреда правомерно удовлетворены на основании положений ст. 237 Трудового Кодекса РФ. Размер компенсации судебная коллегия находит соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав истца. Процессуальных оснований для отмены решения суда также не имеется. Ответчик знал о рассмотрении в суде гражданского иска Остальцовой Л.В., о дате последнего судебного заседании судом по указанному ответчиком адресу на абонентский ящик была направлена судебная повестка, которая была возвращена по истечении срока хранения; кроме того, сотруднику ООО «Охранное предприятие «Меридиан» была передана телефонограмма о дате и времени судебного разбирательства. Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении стороны ответчика. В связи изложенным, доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия находит необоснованными. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: