Судья Сутягина Е.М.

№ 33 – 3163-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Королевой С.В.

и судей: Леоновой Л.П., Сыромятникова А.В.

при секретаре Сафроновой О.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда от 30 августа 2011 года по иску Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд к собственникам невостребованных земельных долей и Администрации Лахденпохского муниципального района о признании права собственности на земельные участки единого землепользования,

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца по доверенности Калинина В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Иск предъявлен по тем основаниям, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 25.11.2010г. 274-П Комитет наделен полномочиями по управлению и распоряжению государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия, осуществляет защиту имущественных интересов Республики Карелия.

Постановлением мэрии Лахденпохского района от 04.07.1994г. (...) «О предоставлении земельных участков ТОО «Яккимское» земельные участки общей площадью 1486 га из состава земель, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование племсовхоза «Яккимское», были переданы в коллективно-долевую собственность трудового коллектива ТОО «Яккимское», работникам предприятия были выданы 352 свидетельства о праве собственности на земельную долю.

На основании постановления Главы местного самоуправления Лахденпохского района (...) от 03.08.2000г. «О перераспределении земель ТОО «Яккимское» земельные участки площадью 771 га переданы ООО «Агро-Яккима».

В 2007 году Министерством промышленности и природных ресурсов Республики Карелия (является правопредшественником Комитета на основании Указа Главы Республики Карелия от 15.10.2007г. (...), постановления Правительства РК от 04.09.2010г. (...)) в порядке п.5 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» была начата работа по формированию земельных участков, образованных в счет невостребованных земельных долей из земель ТОО «Яккимское» и ООО «Агро-Яккима» с целью признания права собственности Республики Карелия на данные земельные участки.

       16.06.2007г. в газете «(...)) было опубликовано извещение о наличии невостребованных земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Яккимское».

Статьей 13 указанного закона в редакции, действовавшей до 13.05.2008г., было предусмотрено, что если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение девяноста дней со дня опубликования указанного сообщения, не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка.

112 собственников земельных паев с 1996 года не распорядились своей земельной долей способами, определенными ст. 12 ФЗ №101-ФЗ, данные земельные доли являются невостребованными, что подтверждается справками Лахденпохского отдела ТМО №2 Управления Роснедвижимости по РК от 20.03.2008 № б/н, сообщениями об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП от 21.12.2007г. (...) и от 21.12.2007г. (...)

По истечении установленного законом срока распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов РК от 14.12.2007г. (...) в порядке абз.2 п.5 ст.13 ФЗ № 101-ФЗ утвержден проект территориального землеустройства перераспределения сельскохозяйственных земельных долей граждан, ранее являвшихся членами трудовых коллективов ТОО «Яккимское» и ООО «Агро-Яккима». В счет невостребованных земельных долей выделены земельные участки общей площадью 256,71 га (ООО «Агро-Яккима) и 463,49 га (ТОО «Яккимское»), представляющих собой единое землепользование, состоящее из обособленных земельных участков, определены местоположение и границы земельных участков в счет невостребованных земельных долей.

Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера (...) (ТОО «Яккимское», площадь -463,49 га) и (...) (ООО «Агро-Яккима, площадь - 256,71 га), выданы кадастровые планы земельных участков от 11.03.2008г. (...) и от 10.04.2008г. (...)

В связи с чем истец просил признать право собственности Республики Карелия на земельные участки единого землепользования с кадастровыми номерами (...)

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники умерших ответчиков: Цымбалистова Л.Е., Погодина Л.И., Мишарина Н.И., Макаров В.В., Ганичева Г.И., Блынская Л.В., Белов В.Н., Копусова В.К., Васильев Ю.П., Свистун Т.П., Животворов Г.Н., Бурлова Т.Н., Зубарев И.И., Кожемякина В.В., Лукин Н.Н., Макарова К.В., Макаров В.В., Михайлова И.А., Бабкина З.М., Ольшина В.Н., Ольшина Ю.А., Ольшина С.В., Пискунова А.А., Кичева В.И. Пасынкова Н.А., Пасынкова Л.В., Пасынков Е.В., Пасынкова М.В., Педько П.П., Кургачев А.Н., Радькова О.С., Русаков Г.Б., Русаков С.Г., Савихина Л.В., Тимерова А.Г., Родионова З.В., Тушин Ф.В., Серова Л.А., Афанасьева А.В., Мамкович А.В..

В качестве третьих лиц привлечены Администрация Лахденпохского муниципального района (ЛМР) и Администрация Мийнальского сельского поселения (МСП). В ходе рассмотрения дела Администрация ЛМР по ходатайству ее представителя была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца Калинин B.C., действующий на основании доверенности, иск поддержал. Пояснил, что Комитет полагает необоснованным привлечение к участию в деле в качестве соответчика Администрации ЛМР, поскольку каких-либо требований к указанному лицу истцом не заявляется, права Администрации ЛМР решением по данному делу не затрагиваются. Полагал необоснованной ссылку представителя Администрации ЛМР на решения Лахденпохского районного суда по гражданским делам о правах на земельные участки, выделенные в счет паевых земель ТОО «Яккимское», преюдициальными указанные решения для данного дела не являются, поскольку ответчики-собственники невостребованных земельных долей, участвующие в данном деле, в рассмотрении упомянутых дел не участвовали.

Также пояснил, что, по мнению истца, указанные в иске ответчики не распорядились предоставленными им земельными долями с момента выделения земельного участка в коллективно-долевую собственность ТОО «Яккимское», сведений об ином не имеется, передачи земельных долей в собственность ТОО «Яккимское» от пайщиков не произошло, документов об этом не имеется. Впоследствии часть этих земель была передана ООО «Агро-Яккима». Фактическое использование указанных земельных участков в производственной деятельности ТОО «Яккимское» и ООО «Агро-Яккима» не имеет правового значения. Право коллективно-долевой собственности на землю возникает с даты принятия органом местного самоуправления акта о передаче земли, в данном случае 04.07.1994г., когда мэрией района было вынесено постановление (...)

Предприятие было создано в 1993 году, земли переданы в коллективно-долевую собственность в 1994 году, то есть, при создании предприятия члены трудового коллектива не могли вносить земельные паи в уставный фонд, так как не имели их. Впоследствии же договоров о передаче земельных долей предприятию работниками не заключалось, хотя такое оформление является обязательным.   

Полагал несостоятельными доводы о том, что предприятие стало собственником земли ранее переданной в коллективно-долевую собственность. Предприятию не выдавалось свидетельство о праве собственности юридического лица, таковое право не зарегистрировано, свидетельство серии (...) от 08.11.1994г. не является доказательством наличия у предприятия права собственности, поскольку юридическое лицо не может обладать землей на праве коллективно-долевой собственности.

По результатам проведенной работы выяснено, что 52 гражданина осуществили выдел в натуре земельных участков в счет земельной доли для ведения личного подсобного хозяйства или фермерского хозяйства, 18 граждан выделили свои земельные паи в период с 1994 по 2000 год, 170 граждан заявили о своих правах на выдел земельных участков в счет земельных долей. С июля 1994 года 112 земельных долей являются невостребованными. В 2000 году фактически перераспределялись невостребованные земельные доли, в результате часть земель была предоставлена ООО «Агро-Яккима».

Полагал несостоятельными, как не основанные на законе, доводы ответчика Лукаш Н.Н. о том, что земельные участки не должны изыматься бесплатно.

Представитель ответчика Администрации ЛМР Медведева О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что в 2009 и 2010 годах Лахденпохским районным судом рассматривались гражданские дела о земельных участках, сформированных из земель коллективно-долевой собственности ТОО «Яккимское». Судом по указанным делам было установлено, что предприятию АОЗТ «ТОО Яккимское» было выдано свидетельство серии (...) от 08.11.1994г. о праве коллективно- долевой собственности на земельный участок, предоставленный постановлением мэрии Лахденпохского района от 04.07.1994г. (...) Каждый член коллектива внес свой пай в коллективно-долевую собственность, то есть распорядился им, утратив право собственности. Собственником земельного участка стало предприятие. Данные факты подтверждены уставом предприятия и Положением о земельном фонде ТОО «Яккимское». До банкротства у АОЗТ «ТОО Яккимское» земельные участки были изъяты, переданы в фонд перераспределения и ООО «Агро-Яккима». Судебными решениями было установлено, что земельные участки незаконно оформлялись бывшими пайщиками ТОО «Яккимское» в собственность, в действительности находятся в госсобственности, в ведении Администрации Лахденпохского муниципального района. Полагала, что решения суда по упомянутым гражданским делам имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Отметила, что правопредшественник истца- Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Карелия было привлечено по одному из указанных гражданских дел в качестве третьего лица.

Ответчики Босенко З.П., Бурлова Т.Н., Дубровская З.П., Дягтеренко С.А., Карлуков П.И., Кожемякина В.В., Лукаш Н.Н., Петрушова В.В., Тугаринов В.А., Макаров Вит.Вас, Ольшина С.В., Родионова З.В., Афанасьева А.В., Мамкович А.В., представитель ответчика Бурловой Т.Н. по доверенности Сычеников Ю.А., представитель ответчика Савихиной Л.В. по доверенности Анашкина Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Ответчик Лукаш Н.Н. иск не признал. Пояснил, что в районе есть пустующие земли, паи были выданы государством, теперь их забирают, пайщики остались обманутыми. Согласны, чтобы земли выкупали. Не согласен, что земельные доли являются невостребованными, поскольку после передачи земли в коллективно-долевую собственность предприятие работало на этих землях, производило сельскохозяйственную продукцию, паи были переданы работниками предприятию, как это оформлялось, не помнит.

Остальные присутствующие в судебном заседании ответчики- физические лица поддержали позицию, изложенную ответчиком Лукаш Н.Н.

        Ответчики Белокоскова Т.А., Ванючкова (Охонская) О.Н., Голованова В.И., Гормаш В.А., Громов Д.Г., Дубровский С.Л., Карлукова Л.А., Кожемякин В.Д., Малова П.А., Михайлов И.В., Мягких Г.А., Савихин В.В., Семенов Т.Н., Стариков О.Н., Старикова Л.В., Тимина (Бранец) С.А., Тучкова В.А., Тучкова Л.А., Тушин Ф.В., Украинцева И.В., Хвалынский Н.В., Цымбалистова Л.Е., Погодина Л.И., Мишарина Н.И., Ганичева Г.И., Белов В.Н., Копусова В.К., Васильев Ю.П., Свистун Т.П., Животворов Г.Н., Зубарев И.И., Макаров Вл.Вас, Михайлова И.А., Бабкина З.М., Ольшина В.Н., Ольшина Ю.А., Кичева В.И., Пасынкова Н.А., Пасынкова Л.В., Пасынков Е.В., Пасынкова М.В., Педько П.П., Кургачев А.Н., Радькова О.С., Русаков Г.Б., Русаков С.Г., Савихина Л.В., Серова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

От ответчиков Ганичевой Г.И. и Охонской О.Н. поступили отзывы о несогласии с исковыми требованиями и намерении воспользоваться правом на земельную долю.

Ответчики Королева В.И., Кравцов И.П., Панкова Л.И., Петров A.M., Тимашков Ю.М., Фомин A.M., Халикова З.Т., Чистяков В.А., Якшина Г.А., Макарова К.В. в суд не явились, место жительства их неизвестно. Судом к участию в деле в качестве представителя указанных ответчиков был привлечен адвокат Бодур А.Д. в порядке ст.50 ГПК РФ.

Адвокат Бодур А.Д., действуя также в интересах ответчика Макарова Вит. Вас. на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что граждане в силу своей юридической неграмотности не смогли вовремя реализовать свои земельные права, оформление земельных паев проводилось безграмотно, с ущемлением прав пайщиков, которые, получив на руки свидетельства о праве на землю, полагали, что государство отблагодарило их за труд. Фактически они пользуются предоставленными им земельными долями.

Ответчики Алексеева З.П., Анисимова В.В., Башмакова В.П., Берсенева А.В., Блынский В.В., Блынский В.М., Бондарева М.М., Бурлаков Г.И., Бурлов Н.А., Бухальцева В.А., Васильев П.Г., Гарамова A.M., Громов Г.А., Гущина А.А., Животворов Н.А., Золотуха И.Г., Зубарева К.С., Иванова А.С., Иванова Н.А., Карандашев В.А., Кожемякин Д.И., Крапивка Е.Г., Лукин Н.П., Макаров В.И., Макаров Н.В., Михайлова А.В., Мостовой A.M., Мурашко А.П., Ольховская А.П., Ольшин А.В., Ольшин В.В., Ольшина Л.А., Осетров А.А., Охонская А.В., Паршина Д.Г., Пасынков В.А., Педько П.И., Педько У.В., Пискарева О.А., Пискунова А.А., Платошин С.Ф., Проскуряков М.Г., Радьков С.В., Редькина Ф.Н., Русакова С.А., Рыхвальский М.К., Рябов С.К., Савенков В.А., Савихин В.И., Соболь В.Ф., Соболь И.П., Ступкина А.И., Тероев Л.М., Тимеров Д.Т., Тимин Ю.И., Трошин В.И., Трошина Н.А., Тушина А.И., Фадеев А.Н., Фоменко А.Г., Фролов В.В., Хамичева Е.Н., Чистяков А.Г., Шоршнева Е.С., Языков Ю.Н., Яницкая В.А., Тимерова А.Г., Гусева В.А., Блынская Л.В., Князева Г.И., Редькин Н.Ф. согласно представленным отделом ЗАГС Лахденпохского района сведениям, умерли.

Представители третьих лиц Администрации Мийнальского сельского поселения и МИ ФНС России №5 по РК в суд не явились, извещены о слушании дела. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица- Глава Мийнальского сельского поселения Тимина Г.И. иск не признала.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец. В кассационной жалобе представитель истца просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на доводы, изложенные в судебном заседании. Указывает, что Комитетом проведена работа по возвращению в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых земельных участков, переданных в собственность трудовых коллективов АОЗТ «Яккимское» и ООО «Агро-Яккима». 112 собственников земельных паев с 1994 года не распорядились своей земельной долей, в счет невостребованных долей указанных граждан были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами (...) Не согласен с выводом суда о том, что все члены трудового коллектива АОЗТ «Яккимское» внесли свои доли в уставный капитал предприятия и стали его акционерами, а в последующем земли ликвидированного предприятия были включены в фонд перераспределения земель, тем самым вернулись в ведение органов местного самоуправления.

Указывает, что на момент создания АОЗТ «Яккимское» ответчики не имели в собственности земельные доли, соответственно не могли внести их в уставный капитал предприятия при его создании, поскольку АОЗТ «Яккимское» было образовано 25.02.1993г., право собственности на земельные доли возникло только 04.07.1994г. с момента издания постановления (...) о передаче в коллективно-долевую собственность. Факт внесения земельных долей в уставный фонд предприятия не подтвержден доказательствами, поскольку отсутствуют договоры (акты приема-передачи) между собственниками земельных долей и сельскохозяйственными организациями. Доказательства, подтверждающие выдачу ответчикам акций, в деле также отсутствуют. Земельные участки не могли принадлежать юридическому лицу на праве коллективно-долевой собственности. Решения Лахденпохского районного суда по другим гражданским делам не имеют для настоящего дела преюдициального значения, ответчики по настоящему делу не участвовали в рассмотрении указанных дел.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Администрации Лахденпохского муниципального района и адвокат Бодур А.Д. согласны с решением суда.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

  В соответствии с п.5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции до 13.05.2008г.), земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

 Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.

Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

 Если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение девяноста дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка.

 Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

       В соответствии со ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

        В связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица, либо вещные права на его имущество.

        В соответствии с п. 1 ст. 66 ч. 1 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а    также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в    процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Согласно п.3 ст. 213 ГК РФ, коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

При разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности.

Условия учредительного договора хозяйственного товарищества или устава хозяйственного общества, предусматривающие права учредителя (участника) изъять внесенное им в качестве вклада имущество в натуре при выходе из состава хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, должны признаваться недействительными, за исключением случаев, когда такая возможность предусмотрена законом.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», граждане и юридические лица могут образовывать общую совместную или общую долевую собственность путем добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей (паев).

Судом установлено, что 16.06.2007г. в газете «(...) (1637) опубликовано извещение о наличии невостребованных земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Яккимское». Собственникам невостребованных земельных долей предложено в течение 90 дней со дня публикации направить в   адрес Министерства промышленности и природных ресурсов РК заявление о намерении воспользоваться правами участников долевой собственности.

14.12.2007г. Министерством промышленности и природных ресурсов РК вынесено распоряжение (...), которым утвержден проект территориального землеустройства перераспределения сельскохозяйственных угодий, находящихся в общей долевой собственности граждан, ранее являвшихся членами трудовых коллективов ООО «Агро-Яккима» и ТОО «Яккимское» (...) РК.

Поскольку 112 собственников земельных долей не заявили о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, истец просил признать право собственности (...) на земельные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что земельные доли, в счет которых сформированы спорные земельные участки с кадастровыми номерами 10:12:00 00 00:044 и 10:12:00 00 00:127, не являются невостребованными земельными долями.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда.

         Согласно положениям пунктов 3.1 и 3.15 Устава товарищества с ограниченной ответственностью АОЗТ по развитию племенного животноводства и производству сельскохозяйственной продукции «Яккимское», имущество Общества состоит из земельных и имущественных паев участников Общества, после реорганизации общества носителем прав собственности на все имущество становится Общество. Акционеры не имеют имущественных прав на отдельные объекты, в том числе и внесенные в виде пая в Уставный фонд.

Согласно п.3 Учредительного договора АОЗТ ТОО «Яккимское», каждый участник обязан вложить имущественный и земельный паи полностью в уставный фонд.

Суд правильно установил, что постановлением мэрии Лахденпохского района Республики Карелия (...) от 04.07.1994г. в коллективно-долевую собственность трудового коллектива ТОО «Яккимское» были переданы сельскохозяйственные угодья общей площадью 1486 га, члены трудового коллектива АОЗТ «Яккимское» приобрели право коллективно-долевой собственности на земельные доли с оценкой 132 баллогектаров площадью 3,4 га, в связи с чем предприятию было выдано свидетельство серия (...) о праве собственности на землю, членам трудового коллектива были оформлены свидетельства о праве собственности на земельную долю.

За АОЗТ ТОО «Яккимское» в соответствии с вышеназванным Указом Президента РФ было зарегистрировано право коллективно-долевой собственности на землю общей площадью 1479 га, составлен список сведений о правах на общую долевую собственность, каждый член трудового коллектива стал акционером АОЗТ ТОО «Яккимское» и распорядился причитающейся ему земельной долей, передав долю в АОЗТ ТОО «Яккимское», то есть внес ее в качестве взноса в акционерное общество.

АОЗТ ТОО «Яккимское» решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2001г. признано банкротом, 02.02.2006г. завершено конкурсное производство.

Ранее до решения вопроса о признании АОЗТ ТОО «Яккимское» банкротом постановлением Главы администрации местного самоуправления Лахденпохского района от 08.08.2000г. (...), у АОЗТ ТОО «Яккимское» были изъяты земельные участки для дальнейшей передачи в ООО «Агро- Яккима» и в фонд перераспределения. 08.08.2000г. Главой местного самоуправления Лахденпохского района было вынесено постановление (...), которым утверждены материалы инвентаризации и упорядочения границ земельных участков, используемых ООО «Агро-Яккима» на различном праве пользования. Общая площадь земельных участков, закрепленных за ООО «Агро-Яккима» составила 1315 га, из них в аренде-771 га, 544 га- в постоянном бессрочном пользовании.

Определением Арбитражного суда РК от 15.11.2007г. ООО «Агро-Яккима» признано также банкротом.

        При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что спорные земельные участки на данный момент являются землями, государственная собственность на которые не разграничена.

 В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

 При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании права собственности Республики Карелия на земельные участки единого землепользования с кадастровыми номерами (...) и (...) поскольку они находятся в распоряжении органа местного самоуправления.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Лахденпохского районного суда от 30 августа 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.

.

.

.

.

.