Судья Вакуленко Л.П. № 33-3185/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 октября 2011 года гор. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующей Фаткуллиной Л.З. и судей Гельфенштейна В.П., Коваленко С.В. при секретаре Варламовой В.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Сортавальского городского суда РК от 16.09.2011 по заявлению Семёнова А.Н. на бездействие должностных лиц СМСО СУ СК РФ по РК. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Семёнов А.Н. обратился с заявлением на бездействие должностных лиц СМСО СУ СК по РК (далее Сортавальский следственный отдел). Заявление мотивировано тем, что в адрес данного отдела было направлено обращение для проведения тщательного и детального исследования обстоятельств незаконного уголовного преследования в отношении заявителя, о незаконных действиях прокурора Ф. по отношению к свидетелям по указанному уголовному делу. Семёнов А.Н. считал, что бездействие должностных лиц Сортавальского следственного отдела ведёт к нарушению его конституционных прав, просил признать незаконным бездействие должностных лиц и привлечь к ответственности виновных. В судебном заседании Семёнов А.Н. не участвовал. Представитель заинтересованного лица начальник Сортавальского следственного отдела Комиссаров Д.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что решение по заявлению Семёнова А.Н. в установленный законом срок было принято и направлено для вручения заявителю. Указанное решение заявителем не обжаловано. Решением суда заявление Семенова А.Н. оставлено без удовлетворения. С таким решением суда не согласен Семёнов А.Н., в кассационной жалобе просит считать его незаконным, назначить открытое судебное заседание с вызовом начальника Сортавальского следственного отдела Комиссарова Д.В., прокурора Ф., свидетелей по уголовному делу, а также с его личным участием. Указывает, что он не получал ответа Сортавальского следственного отдела на своё заявление, в связи с чем просит запросить из Ф. необходимую информацию. Считает, что в результате незаконных действий суда ему неизвестны материалы дела, отвергнуты свидетели, законный представитель, ходатайства об истребовании доказательства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права. Как видно из материалов дела вступившим в законную силу приговором Сортавальского городского суда РК от 14.10.2009 Семенов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание. В СУ СК РФ по РК 25.06.2011 поступило заявление Семенова А.Н. о фальсификации материалов уголовного дела в отношении него со стороны следователя и не проведении проверки прокурором по заявлению свидетеля. Для проверки сообщаемых сведений данное заявление 07.07.2011 было направлено руководителю СМСО. В материалах дела имеется ответ руководителя отдела от 29.07.2011 на указанное заявление. Суд, рассмотрев заявление по существу, отказал в удовлетворении заявления, исходя из того, что Семенову А.Н. в установленный срок был направлен мотивированный ответ на его заявление от 25.06.2011. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установленный настоящим ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Согласно ст. 11 ФЗ «О следственном комитете РФ» следственными органами Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ. В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Учитывая изложенное, принимая вот внимание, что Семенов А.Н. в своем заявлении от 25.06.2011, поступившем в СУ СК РФ по РК, указывает на фальсификацию доказательств по уголовному делу, неправомерные действия следователя на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, в жалобе в Сортавальский городской суд РК он заявляет о бездействии Сортавальского межрайонного следственного отдела на его заявление, судебная коллегия полагает, что данное заявление не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит разрешению в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Между тем, в соответствии со ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Кроме того, судебная коллегия, учитывает, что Семенов А.Н. в своем заявлении в суд не указывает на его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах, решение суда по заявлению Семенова А.Н. нельзя признать законным и обоснованным, на основании п. 2 ст. 361 ГПК РФ подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Сортавальского городского суда РК от 16.09.2011 по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить. Председательствующий: судьи: . . . . . .Верховного Суда Республики Карелия