Судья Пак О.Г. № 33-3173/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З. и судей Глушенко Н.О., Стракатовой З.Е. при секретаре Петровой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика закрытого акционерного общества «Тандер» на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от (...)г. об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., объяснения представителя ответчика закрытого акционерного общества «Тандер» Безус Е.Ю., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Сегежского городского суда РК от (...) года частично удовлетворен иск Вярбовского П.А. к Администрации Сегежского городского поселения, ООО «УК «Дом», ООО «АктивПро», ЗАО «Тандер», индивидуальным предпринимателям Смирновой Н.Л., Нючиевой Т.Э., Хлебалиной Е.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. С ответчика ЗАО «Тандер» в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере (...) руб. (...) коп., компенсация морального вреда (...) руб., расходы по оплате услуг адвоката (...) руб., расходы на проведение экспертизы в размере (...) руб., и расходы на оформление доверенности (...) руб. Также с ЗАО «Тандер» в доход бюджета Сегежского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере (...) руб. (...) коп. В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано. (...)г. поступила кассационная жалоба ответчика ЗАО «Тандер» на указанное решение суда. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, пропущенного по причине получения решения суда (...)г. В судебное заседание представитель заявителя ЗАО «Тандер» не явился, извещен о дне слушания дела, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, на восстановлении срока настаивает. Истец Вярбовский П.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела. Его представители Вярбовская В.М. действующая на основании доверенности и Иевлева Е.В. по ордеру, в судебном заседании возражали против восстановления срока на подачу кассационной жалобы. Представитель Администрации Сегежского городского поселения Ермакова Н.Е. по доверенности возражала против восстановления ответчику срока на подачу кассационной жалобы. Представитель ИП Хлебалиной Е.А. - Кулеш И.В. по ордеру возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока. Прокурор Невайкин П.Н. возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование. Определением Сегежского городского суда РК от (...)г. в удовлетворении заявления ЗАО «Тандер» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано. С таким определением суда ответчик не согласен, просит его отменить и восстановить срок для обращения с кассационной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что решение было получено им только (...)г., т.е. за пределами установленного срока для его обжалования. Таким образом, ответчик не мог обратиться в установленный законом срок с кассационной жалобой, отказ в восстановлении срока на обращение с кассационной жалобой является нарушением его прав на судебную защиту. Гражданское процессуальное законодательство не содержит норм, устанавливающих срок для обращения с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Полагает, что причины пропуска срока являются уважительными. Кроме того, судом не был учтен тот факт, что ЗАО «Тандер» находится на значительном расстоянии (...) что осложняет возможность ознакомления с материалами дела, а также увеличивает сроки получения почтовой корреспонденции. Истцом Вярбовским П.А. представлены возражения на частную жалобу ответчика, с жалобой не согласен, просит оставить определение суда без изменения. Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 12, к уважительным причинам пропуска срока для кассационного обжалования решения суда могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы. Из материалов дела следует, что (...)г. по настоящему гражданскому делу была оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение было изготовлено (...)г., копия решения направлена сторонам (...)г. Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал. Представлена копия почтового конверта, на котором проставлен штемпель о получении ЗАО «Тандер» корреспонденции из Сегежского городского суда РК (...)г. Кассационная жалоба ЗАО «Тандер» датирована (...) года, но была направлена в суд только (...)г., поступила (...)г. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование, суд первой инстанции правомерно не признал указанную ответчиком причину пропуска срока уважительной, учитывая, что кассационная жалоба была подана через месяц после получения мотивированного решения суда. Иных причин пропуска срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, не представлено. Коллегия находит определение суда обоснованным и законным. Правовых оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьями 360, 374, 375 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Сегежского городского суда Республики Карелия от (...) года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: