Судья Тимонен Н.М. №33-3066/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З., судей Леоновой Л.П., Сыромятникова А.В. при секретаре Сафроновой О.П. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика МУП «Автотранспорт» на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2011 года по иску Чепурной О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Чепурного И.А., к МУП «Автотранспорт» и Русакову М.Я. о возмещении морального вреда. Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чепурная О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Чепурного И.А., обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что (...) года около 15 часов ее сын Чепурной И.А., следовавший в качестве пассажира в автобусе марки (...)», под управлением водителя Русакова М.Я., принадлежащем МУП «Автотранспорт», при совершении водителем разворота, выпал из салона автобуса через открывшуюся дверь на проезжую часть (...) в (...), в результате чего получил повреждение здоровья в виде закрытой тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, квалифицируемое как легкий вред здоровью. Указывая на перенесенные физические и нравственные страдания, вызванные дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, истица просила взыскать с МУП «Автотранспорт» и Русакова М.Я. денежную компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью ее сына, в размере (...) рублей. В судебном заседании истица Чепурная О.В. и ее представитель Юрченко Е.В., действующая по устной доверенности, изменили исковые требования в части возложения ответственности по иску на МУП «Автотранспорт» в связи с тем, что Русаков М.Я. управлял автобусом в момент дорожно-транспортного происшествия, исполняя трудовые обязанности. Просили возложить ответственность по иску на владельца источника повышенной опасности МУП «Автотранспорт». Полагали доказанной вину ответчика, не обеспечившего безопасность перевозки пассажиров. Размер компенсации морального вреда обосновали переживанием ребенком психологической травмы непосредственно в результате ДТП, пребыванием в лечебном учреждении, необходимостью последующего длительного ограничения ребенка в образе жизни, ухудшением состояния здоровья. Представители ответчика МУП «Автотранспорт»- Кетов В.Н., Василькова М.В. возражали против иска, полагали, что потерпевший самостоятельно открыл аварийную дверь автобуса и выпрыгнул на проезжую часть. Соответчик Русаков М.Я. иск не признал, считал, что вред здоровью потерпевшего причинен в результате его собственных хулиганских действий. Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с муниципального унитарного предприятия «Автотранспорт» в пользу Чепурной О.В., действующей от имени несовершеннолетнего Чепурного И.А., денежную компенсацию морального вреда в размере (...) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере (...) рублей. С таким решением суда не согласен ответчик МУП «Автотранспорт», в кассационной жалобе просит его изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда до (...) рублей. В возражениях на кассационную жалобу истица указывает на то, что МУП «Автотранспорт» и Русаков М.Я. понесли слишком мягкое наказание за свою преступную халатность, непрофессионализм и равнодушие к страданиям ребенка. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Судом установлено, что (...) года в 15 часов Русаков М.Я., управляя транспортным средством «(...)», государственный регистрационный знак (...), принадлежащим МУП «Автотранспорт», на (...) в (...) при совершении маневра разворота допустил открытие боковой аварийной двери автобуса, в результате чего из автобуса при его движении на проезжую часть выпал малолетний пассажир Чепурной И.А., сын истицы. В результате падения потерпевший получил закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга - повреждение, квалифицируемое как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства. По поводу полученного повреждения с (...) года Чепурной И.А. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении (...) Тщательно исследовав и проанализировав представленные доказательства, а также материалы административного дела в отношении Русакова М.Я. и материалы административного дела в отношении Чепурного И.А., суд обоснованно пришел к выводу о наличии причинной связи между ненадлежащим обеспечением безопасности проезда пассажира и наступившими последствиями в виде повреждения здоровья Чепурного И.А. и правомерно, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, возложил обязанность по возмещению причиненного морального вреда на МУП «Автотранспорт», как на владельца источника повышенной опасности. При определении размера денежной компенсации морального вреда судом были учтены степень тяжести телесных повреждений несовершеннолетнего Чепурного И.А., другие заслуживающие внимание обстоятельства, нашедшие отражение в мотивировочной части решения, а также требования разумности и справедливости, предусмотренные ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований считать неправильным определенный судом размер присужденной денежной компенсации не имеется. В силу вышеизложенного приведенные в кассационной жалобе доводы о необходимости снижения размера денежной компенсации морального вреда не могут быть учтены и не служат основанием для отмены или изменения решения суда, которое является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Сафронова О.П.)_____ _________________ 2011 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Леонова Л.П.), _____ _________________ 2011 г. «Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК ____________________ (Фаткуллина Л.З.), ______ _________________ 2011 г.