Прочие исковые



Судья Тимонен Н.М.                                                                                         №33-3146/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2011 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Королевой С.В.

судей Леоновой Л.П., Сыромятникова А.В.

при секретаре Сафроновой О.П.

           рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам истца и представителя истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 8 сентября 2011 года по иску Аверьяновой Е.М. к Медынской И.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

          Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

          Аверьянова Е.М. обратилась в суд с иском, указав в заявлении, что (...) года в (...) (...) и (...) года в (...) минут получила от Медынской И.А. смс-сообщения оскорбительного содержания. В исковом заявлении истица просила обязать ответчика принести публичные извинения за оскорбление в присутствии коллег и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

           В судебном заседании (...) года истица дополнила требования, указав на то, что (...) года в (...) минут Медынская И.А., находясь на рабочем месте, также ее нецензурно оскорбила.

           В судебном заседании истица Аверьянова Е.М. и ее представитель Серко Е.Л. уточнили исковые требования. Просили признать содержащиеся в смс-сообщениях от (...) года выражения, приведенные в исковом заявлении, а также высказывание (...) года, приведенное в дополнении к иску, как оскорбление.

           Ответчик Медынская И.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

           Решением суда в удовлетворении иска отказано.

           В кассационных жалобах истца и его представителя ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Указывается, что судом сделан неправильный вывод о том, что истец не обращался в мировой суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, и что суд, разрешая иск о защите чести и достоинства, не вправе устанавливать признаки преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ. Также указывается, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, лишив истца права задавать вопросы ответчику, и необоснованно отказал в приобщении к материалам дела характеристик с места работы.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права.

           Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что правонарушение в виде оскорбления, повлекшее причинение физических или нравственных страданий, должно содержать признаки преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ, которое устанавливается в уголовном судопроизводстве, осуществляемом мировыми судьями. Однако, уголовное дело частного обвинения в отношении Медынской И.А. мировыми судьями не рассматривалось.

            Между тем, данную позицию суда коллегия находит ошибочной.   

            Статья 23 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

            Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

             В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

             К нематериальным благам статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит, кроме прочих, достоинство личности.

             Частью 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

              Исходя из содержания вышеприведенных норм закона, истица, которая полагала, что ей нанесенными со стороны ответчика оскорблениями в виде указанных смс-сообщений и устного нецензурного выражения причинены нравственные страдания, была вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда. Сам по себе факт отсутствия возбужденного уголовного дела частного обвинения в отношении ответчика Медынской И.А. не лишал истицу права на обращение в суд с таким иском.

              Таким образом, решение суда об отказе в иске ввиду того, что при рассмотрении иска о защите чести и достоинства суд не вправе устанавливать факт правонарушения в виде оскорбления, повлекшего причинение физических и нравственных страданий, коллегия находит незаконным и подлежащим отмене на основании п.п. 1, 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ. Данное гражданское дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обстоятельства, связанные с нанесением истице оскорблений со стороны ответчика, судом не устанавливались, и не дана правовая оценка представленным по делу доказательствам.

              При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела, исследовать и проанализировать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а в случае необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, дать им правовую оценку, после чего принять решение в соответствии с требованиями закона.

             Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

            решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 8 сентября 2011 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

            Председательствующий:                                   

            Судьи:

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

 ____________________ (Сафронова О.П.)_____ _________________ 2011 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Леонова Л.П.) _____ _________________ 2011 г.

«Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК

____________________ (Королева С.В.) ______ _________________ 2011 г.


-32300: transport error - HTTP status code was not 200